Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 12АП-9538/16

г. Саратов

30 сентября 2016 г.

Дело N А12-15493/11

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302; ОГРН 1027739326449)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2016 года по делу N А12-15493/2011, принятое судьей Мигаль А.Н.,

по жалобе акционерного общества "Райффайзенбанк" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" Випхло Нонны Владимировны,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" (ИНН 3444128801, ОГРН 1053444104416, 400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 64 А; 400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 3)

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Райффайзенбанк" Соловьевой О.Е., действующей на основании доверенности от 18 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" (далее - ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коршунов А.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2013 года ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" признано несостоятельным (банкротом), открыта в отношении должника процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. До утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2013 года Коршунов Андрей Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2013 года конкурсным управляющим ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" утверждена Випхло Нонна Владимировна.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2013 года Випхло Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд"; конкурсным управляющим ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" утвержден Бульдин Дмитрий Васильевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2015 года (резолютивная часть определения оглашена 19 августа 2015 года) Бульдин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд"; конкурсным управляющим ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" вновь утверждена Випхло Н.В.

Объявление о введении в отношении ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" процедуры конкурсного производства опубликованного в газете "Коммерсантъ" 02 февраля 2013 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - АО "Райффайзенбанк") с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Випхло Н.В., выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО "Райффайзенбанк"

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2016 года в удовлетворении жалобы АО "Райффайзенбанк" отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить жалобу в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебные акты по делам о банкротстве подлежат немедленному исполнению.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 27 августа 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований АО "Райффайзенбанк" указывает на то, что конкурсным управляющим ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Випхло Н.В. нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, выразившиеся в непринятии мер по реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО "Райффайзенбанк".

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы. Для выполнения данной задачи Закон вменяет в обязанности конкурсного управляющего (статья 129 Закона о банкротстве) в числе прочего принятие в ведение имущества должника, проведение его инвентаризации и оценки с привлечением независимого оценщика.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений статьи 138 (абзац первый пункта 4). Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (абзац третий пункта 4).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2012 года требование ЗАО "Райффайзенбанк" на общую сумму 520 476 882,66 руб., из которой 499 142 203,42 руб. - основной долг, 5 149 166,03 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 778 355,25 руб., неустойка за просроченные проценты, 14 407 157,96 руб. - неустойка за просроченный основной долг включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", как обеспеченное залогом имущества должника: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 15506,3кв.м, этажность: 1,2,3,4,5,6,7,8, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Комсомольская, 3, общая долевая собственность: 996/1000; право аренды земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - завершение строительства административного здания, площадью 5152 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Комсомольская, 3; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 2127,1кв.м, этажность: подвал, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Комсомольская, 3, общая долевая собственность: 996/1000.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 года по делу N А12-15493/2011 утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", находящегося в залоге у ООО "Энергопромстрой", ООО "Стайлинг" и АО "Райффайзенбанк". Данным Постановлением установлена начальная цена продажи имущества должника. Общая стоимость имущества установлена в размере 513 469 535 руб., без учета НДС и 605 891 452 руб. с учетом НДС.

Между тем, помещение, назначение: нежилое, площадью 2 127,1 кв.м, этажность: подвал, расположенное по адресу: Россия. Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Комсомольская, 3 выбыло из владения ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", а, следовательно изменились состав и стоимость имущества должника.

В рамках настоящего дела 15 марта 2016 года в суд от конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" поступило заявление о внесении изменений в утвержденный порядок продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2016 года внесены изменения в утвержденный судом порядок продажи имущества ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", находящегося в залоге у АО "Райффайзенбанк", ООО "Стайлинг", ООО "Энергопромстрой", в части состава и стоимости имущества, а именно: установить состав имущества ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд": Лот N 1: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 15506,3кв.м, этажность: 1,2,3,4,5,6,7,8, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская обл., г.Волгоград, ул.Комсомольская, 3, общая долевая собственность: 996/1000; право аренды земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - завершение строительства административного здания, площадью 5152 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., г.Волгоград, ул.Комсомольская, 3; утверждена начальная цена продажи имущества ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", находящегося в залоге у АО "Райффайзенбанк", ООО "Стайлинг", ООО "Энергопромстрой": нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 15 506,3кв.м, этажность: 1,2,3,4,5,6,7,8, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская обл., г.Волгоград, ул.Комсомольская, 3, общая долевая собственность: 996/1000; право аренды земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - завершение строительства административного здания, площадью 5152 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., г.Волгоград, ул.Комсомольская, 3, в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика (1 033 261 000 руб.), в размере 826 608 800 рублей.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 года определение суда от 25 апреля 2016 года обставлено без изменения.

Таким образом, на момент обращения АО "Райффайзенбанк" с настоящей жалобой в суд 03 июня 2016 года, названный судебный акт обжаловался и не вступил в законную силу.

Вопреки ошибочным доводам подателя жалобы, то обстоятельство, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, не означает, что с момента его принятия определение суда вступает в законную силу.

На основании части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно частям 1, 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, по общему правилу определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вступают в силу по истечении десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2016 года по делу N А12-15493/2011 если бы оно не было обжаловано, то должно было бы вступить в законную силу с 12 мая 2016 года.

Указанный порядок вступления в законную силу определений арбитражного суда применяется, если не подана апелляционная жалоба.

Исходя из части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой в рассматриваемом случае по аналогии, в случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На определение Арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2016 года была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2016 года по делу N А12-15493/2011 оставлено без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2016 года вступило в законную силу только 21 июля 2016 года.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в период с даты принятия определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2016 года до даты подачи АО "Райффайзенбанк" жалобы на действия конкурсного управляющего, конкурсный управляющий Випхло Н.В. бездействовала, так как на сайте www.kommersant.ru не опубликована публикация о продаже имущества ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", находящегося в залоге АО "Райффайзенбанк", ООО "Стайлинг", ООО "Энергопромстрой", поскольку реализация залогового имущества до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2016 года была бы преждевременным.

На основании вышеизложенного, АО "Райффайзенбанк" не представило доказательств, подтверждающих нарушение Випхло Н.В. требований Закона о банкротстве, а также, прав и интересов кредиторов и должника.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы АО "Райффайзенбанк" на действия конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Випхло Н.В.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу акционерного общества "Райффайзенбанк" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2016 года по делу N А12-15493/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

А.Ю. Самохвалова А.В. Смирников