Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф06-15708/16 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Самара |
|
04 октября 2016 г. |
А65-9984/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2016 года по делу N А65-9984/2015 (судья Хасанов А.Р.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрейдЛидер", Республика Татарстан, г. Казань,
к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Республика Татарстан, г. Казань,
при участии третьих лиц: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по РТ,
о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрейдЛидер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - ответчик, Комитет) о признании незаконным бездействия МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", выразившегося в уклонении от заключения с ООО "ТрейдЛидер" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:100504:19, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Солдатская, об обязании МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" предоставить ООО "ТрейдЛидер" проект договора аренды земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, а также ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по РТ (далее - третье лицо 1).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А65-9984/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лиц, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по РТ (далее- третье лицо 2).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2016 года заявление удовлетворено, признано незаконным бездействие Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", выразившееся в уклонении от заключения с ООО "ТрейдЛидер" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:100504:19, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Солдатская, 8, как не соответствующее требованиям действующего законодательства. Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "ТрейдЛидер" путем осуществления действий, связанных с подготовкой и направлением проекта договора аренды земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в установленный срок.
В апелляционной жалобе Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2016 года по делу N А65-9984/2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы Комитет указал на отсутствие незаконного бездействия Комитета в силу подготовки проекта постановления "Об установлении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Солдатская", а также направления для согласования в Исполнительный комитет г. Казани проекта договора аренды.
В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "ТрейдЛидер" на апелляционную жалобу Комитета, в котором общество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2016 года по делу N А65-9984/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
Кроме того, в материалы дела поступило ходатайство заявителя о рассмотрении апелляционной жалобы Комитета в отсутствие своего уполномоченного представителя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 11.03.2015 заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:100504:19, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Московский район, ул. Солдатская, площадью 4 560 кв.м., в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Комитет Обществу не ответил.
Заявитель, считая бездействие ответчика нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При принятии решения от 05 июля 2016 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В силу статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Частями 1, 4 ст. 20 Земельного кодекса Республики Татарстан (далее по тексту - ЗК РТ) в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами Республики Татарстан; земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. Управление и распоряжение землями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЗК РТ органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Уполномоченный орган, обладающий правом предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, определяется органами местного самоуправления самостоятельно.
В силу п. 2 ст. 31 ЗК РТ порядок и правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам определяются Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 3 ст. 39.20 ЗК РФ).
Согласно п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.
В соответствии с п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
Согласно п. 3.1.1 Положения "О Муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденного Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 20-3, к полномочиям Комитета как органа Исполнительного комитета города Казани относится, в том числе осуществление от имени муниципального образования города Казани полномочий по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани (за исключением полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом) и земельными участками.
Судом установлено, что на испрашиваемом заявителем земельном участке расположен объект недвижимости, нежилые помещения (N 6-9) 2-го этажа которого, общей площадью 86,30 кв.м., принадлежат Обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АН N 366525 от 09.04.2014, выданное на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.03.2014).
Единственным бесспорным доказательством существования у лица права собственности на объект недвижимости является государственная регистрация этого права (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В обоснование своих доводов ответчик пояснил, что изготовил письмо N 5428/КЗИО ИСХ от 10.04.2015 на обращение заявителя, представил его в материалы дела.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, ответчик не представил безусловные доказательства направления (получения) этого письма в адрес заявителя. Из письма также не усматривается факт его регистрации в системе "Электронное правительство".
Заявитель в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции факт получения письма отрицал. Заявитель, кроме того, представил письмо, датированное 26.05.2015, с конвертом об отправке его 28.05.2015 в адрес заявителя.
Представленный ответчиком суду первой инстанции почтовый реестр от 14.04.2015 также не может являться доказательством отправки письма в адрес заявителя, поскольку в перечне отправки заявитель не содержится.
Представленное в материалы дела письмо от 10.04.2015 N 882/кзио-исх также не может являться ответом на письмо заявителя, поскольку адресовано иному лицу.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Представленные в материалы дела доказательства оцениваются судом в их совокупности по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что является недоказанным довод ответчика об отсутствии с его стороны бездействия в предоставлении земельного участка в установленный срок. Надлежащие доказательства направления письма в адрес заявителя не представлены.
Следовательно, ответчик не представил доказательства принятия решения по заявлению о предоставлении земельного участка на праве собственности на момент подачи заявителем заявления в суд в нарушение требований действующего законодательства в установленный срок.
Кроме того, тот факт, что вид разрешенного использования земельного участка должен быть изменен с "под незавершенное строительство административно-торгового корпуса" на "административно-торговое здание" не может быть принят во внимание в обоснование бездействия.
Указанное выше обстоятельство не может являться основанием для отказа заявителю в заключении договора аренды.
У суда отсутствуют основания исходить из того, что в данном случае собственники зданий должны обратиться сначала в орган кадастрового учета самостоятельно об изменении разрешенного использования земельного участка.
Договор аренды не заключен. Такое согласование возможно и после заключения договора аренды.
В ст. 39.20 ЗК РФ имеется прямое указание на направление заинтересованным сторонам в течение 30-ти дней проекта договора аренды земельного участка, что ответчиком сделано не было.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование заявителя о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в уклонении от заключения с ООО "ТрейдЛидер" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:100504:19, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Солдатская, были правомерно удовлетворены судом нижестоящей инстанции.
В постановлении суд кассационной инстанции указал, что суды двух инстанций, не анализируя действующий с 01.03.2015 общий порядок предоставления земельных участков в аренду, в том числе по заявлению правообладателя помещений, зданий, ошибочно приняли решение, ссылаясь только на правила статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие лишь особенности предоставления, также, не учитывая необходимость уточнения границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости, а в ряде случаев принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В частности, Арбитражным судом Поволжского округа установлено, что ст. 39.14 Земельного кодекса предусматривает, что исключается нахождение в обороте земельных участков, находящихся в публичной собственности, без уточненных границ и кадастрового учета.
Согласно ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"
Заявитель указал, что на соответствующий уполномоченный орган возложена обязанность по исследованию вопроса о том, уточнены ли границы испрашиваемого земельного участка. Ответчиком не оспаривается право заявителя на предоставление земельного участка в аренду.
Также в обоснование своих доводов заявитель указал, что норма, регулирующая особенности предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, является специальной по отношению к общим нормам ст. 39.14 ЗК РФ и устанавливает иной порядок предоставления земельного участка в аренду. Это обусловлено исключительным правом собственников здания, помещения на такое предоставление, предусмотренным ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, а также специальными нормами о понуждении к заключению такого договора аренды, которые предусмотрены в п.п. 7,8 ст. 39.20 ЗК РФ. Такое специальное регулирование направлено на стабильность гражданского оборота и оформление арендных правоотношений в отношении тех земельных участков, фактическое пользование которыми уже сложилось. Поэтому у заявителя имеется исключительное право на получение земельного участка в аренду, в случае, если границы участка подлежат уточнению, на государственный орган возложена обязанность по уточнению данных границ, как собственника земельного участка.
Судом установлено, что кадастровый учет земельного участка пройден, и на спорный земельный участок получен кадастровый паспорт от 26.03.2016 года N 1600/301/16-165384, в котором уточнены его границы, а также утвержден план (чертеж, схема) земельного участка. Об уточнении границ также свидетельствует публичная кадастровая карта, на которой установлены границы земельного участка, также утвержден в последующем и вид разрешенного использования - Административное здание, более того, указана точная площадь земельного участка. Таким образом, площадь определена, исходя из проекции соответствующих границ.
В соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ перед обращением за предоставлением земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов надлежит подать в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно п. 3 ст. 25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Согласно п. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При этом площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Таким образом, при наличии в материалах дела сведений о кадастровом номере, площади земельного участка, следует, что она определена исходя из проекции соответствующих границ.
В материалах дела содержится кадастровый паспорт, который содержит сведения о площади и границах земельного участка.
Также сведения о дате уточнения информации о границах земельного участка представлены на официальном сайте Росреестра в разделе "Публичная кадастровая карта". Согласно ним сведения об атрибутах и границах земельного участка уточнены 16.12.2014 и 13.02.2016 соответственно.
Кроме этого, на публичной кадастровой карте отражается и план испрашиваемого земельного участка, границы которого определены.
В соответствии с п. 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В случае признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным или оспариваемых действий (бездействия) незаконным в решении суда должно быть указание на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае имеет место неправомерное бездействие на момент подачи заявления в суд в виде ненаправления Комитетом проекта договора аренды в порядке и сроки, установленные ст. 39.20 ЗК РФ.
Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным, на что указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Соответственно, суд исходит из того, что со стороны ответчика на момент подачи заявления в суд имело место быть соответствующее бездействие, выраженное в не направлении проекта договора аренды.
Такое бездействие ущемляет право заявителя, как собственника объекта недвижимого имущества, на приобретение данного земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая во внимание изложенное, требования Общества правомерно удовлетворены судом.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Комитета не подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2016 года по делу N А65-9984/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Е.Г. Попова |
Судьи |
Е.Г. Филиппова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-9984/2015
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф06-15708/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: Обществo с ограниченной ответственностью "ТрейдЛидер" ,г.Казань
Ответчик: Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань
Третье лицо: Исполнительный комитет муниципального образования г. Каазни
Хронология рассмотрения дела:
01.02.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-30536/18
30.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14134/17
26.12.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15708/16
04.10.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12319/16
05.07.2016 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-9984/15
21.01.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4775/15
15.10.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11595/15
03.07.2015 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-9984/15