Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 16АП-3123/14

г. Ессентуки

25 ноября 2014 г.

Дело N А63-13599/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

вопрос о распределении судебных расходов

при участии в судебном заседании:

ОАО "НАРЗАН" - Шувера Р.Н. по доверенности N 19/К от 31.03.2014,

от ООО "ЮгСбыт-Сервис" - Таицкая Е.А. по доверенности N 0109 от 01.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгСбыт-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к открытому акционерному обществу "Нарзан" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга за полученный товар в размере 2 075 586,20 руб., пени за несвоевременную оплату товара в размере 11 596 884,39 руб., штрафа за несвоевременный вывоз товара в размере 2 965 763,70 руб., стоимости невыбранного на условиях самовывоза товара и обязании выбрать товар: стеклобутылку "Орел 0,5" в количестве 651 630 штук, "Шорли 0,5" в количестве 795 084 штук (уточненные требования).

Решением суда от 08.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Истцу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 550,19 руб. платежным поручением N 2001 от 12.12.2013. Судебный акт мотивирован отсутствием у ответчика задолженности по оплате поставленного товара. По требованиям о выборке товара и возмещении стоимости невыбранного товара суд указал на отсутствие со стороны истца действий по уведомлению ответчика о готовности товара и необходимости его выборки, направлению в его адрес счетов на оплату.

В апелляционной жалобе истец просил указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости невыбранного на условиях самовывоза товара и обязании выбрать товар: стеклобутылку "Орел 0,5" в количестве 651 630 штук, "Шорли 0,5" в количестве 795 084 штук, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении данных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального права.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2014 по делу N А63-13599/2013 в обжалуемой части отменено, взыскано с открытого акционерного общества "НАРЗАН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСбыт-Сервис" задолженности в сумме 3 678 848 руб., обязать открытое акционерное общество "НАРЗАН" выбрать товар стеклобутылку "Ореол 0,5" в количестве 602 196 штук и стеклобутылку "Шорли 0,5" в количестве 295 084 штук.

Однако, при рассмотрении дела и принятии постановления апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с в возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.10.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу N А63-13599/2013 на 18.11.2014 года.

Рассмотрев в судебном заседании 26.03.2013 с извещением лиц, участвующих в деле, вопрос о возмещении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при принятии постановления не разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего спора.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 178 названного Кодекса арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из пункта 34 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того обстоятельства, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2014 по делу N А63-13599/2013 в обжалуемой части отменено, с открытого акционерного общества "НАРЗАН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСбыт-Сервис" подлежит взысканию 26 143 руб. 36 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям и 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "НАРЗАН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСбыт-Сервис" задолженности в сумме 26 143 руб. 36 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "НАРЗАН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСбыт-Сервис" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов