Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 02АП-5380/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 марта 2017 г. N Ф01-6387/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

30 сентября 2016 г.

Дело N А82-18551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании

истца: Мальцевой Т.Б., паспорт,

представителя ответчика: Листопадова Д.В. - по доверенности от 01.09.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мальцевой Татьяны Борисовны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2016 по делу N А82-18551/2014, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Мальцевой Татьяны Борисовны (ИНН 440110275438, ОГРН 308440103600070)

к обществу с ограниченной ответственностью "Антарекс" (ИНН 7603054961, ОГРН 1127603003857)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Заволжский рынок" (ИНН 7603037797, ОГРН 1077603004830)

о признании договора недействительным и взыскании денежной суммы,

установил:

индивидуальный предприниматель Мальцева Татьяна Борисовна (далее - истец, заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антарекс" (далее - Общество, ответчик) о признании недействительным договора о предоставлении права заключения договора субаренды N 60 от 01.02.2014 (далее - Договор) и взыскании 10 060 руб., уплаченных по Договору, 41 700 руб. задолженности по договору займа N 60/1-1 от 06.06.2012 (далее - Договор займа) и 2 666 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 по 09.12.2014.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Заволжский рынок" (далее - ОАО "Заволжский рынок", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2016 в удовлетворении иска Предпринимателю отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судом не учтено, что на момент заключения Договора такой формы как договор купли-продажи права действующим законодательством предусмотрено не было. Договор по своей сути является предварительным договором. Внесение в Договор положений об оплате приобретения права заключения договора субаренды свидетельствует о его незаконности, поскольку правовое регулирование предварительного договора не предполагает внесение денежных средств, поскольку предварительный договор не предусматривает переход имущественного права, а регулирует отношения, связанные с последующим заключением имущественных договоров.

Истец представила сведения о прекращении ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 30.03.2015 (выписка из ЕГРИП от 09.09.2016).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему отклонил заявленные доводы, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

06.06.2012 ОАО "Заволжский рынок" (заемщик) и Предприниматель (займодавец) заключили Договор займа в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 41 700 руб. без начисления процентов со сроком возврата 28.02.2014.

01.02.2014 ОАО "Заволжский рынок" (первоначальный должник), Общество (новый должник) и Предприниматель (кредитор) заключили договор о переводе долга, согласно которому новый должник принял на себя обязательства первоначального должника перед кредитором по Договору займа.

01.02.2014 Общество (сторона 1) и предприниматель (сторона 2) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого Общество предоставляет за плату, а Предприниматель принимает на условиях, предусмотренных Договором, право заключения договора субаренды нежилого помещения N 60, расположенного в здании торгового цента по адресу: г. Ярославль, пр-т Машиностроителей, д. 11, общей площадью 9,2 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора сторона 2 обязуется уплатить стороне 1 единовременную плату за предоставление права заключения основного договора в размере 92 000 руб., из которых 41 700 руб. Предприниматель обязуется уплатить в срок до 31.12.2014, а 50 300 руб. в течение 10 месяцев, начиная с марта 2014 года.

Единовременная плата за предоставление права заключения основного договора вносится стороной 2 однократно и возврату стороной 1 не подлежит. Сумма единовременной платы за предоставление права заключения основного договора не засчитывается в счет платежей по заключенному впоследствии сторонами основному договору.

Одновременно с Договором стороны подписали соглашение о зачете встречных требований от 01.02.2014, согласно которому обязательство Предпринимателя по уплате 41 700 руб. прекращены.

01.02.2014 Общество (арендатор) и Предприниматель (субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения N 60 (далее - Договор субаренды), согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение N60, расположенное в здании торгового цента по адресу: г. Ярославль, пр-т Машиностроителей, д. 11, общей площадью 9,2 кв. м. и обязуется выплачивать за него платежи в размере и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего договора.

Полагая, что Договор является недействительным и не влечет юридических последствий, следовательно, недействительным является и соглашение о зачете встречных требований от 01.02.2014, Предприниматель обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при оценке судом того, является ли договор непоименованным (не предусмотренным законом и иными правовыми актами), принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Согласно пункту 3 этой статьи предварительный договор должен лишь содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Вместе с тем, как следует из заключенного сторонами Договора и обстоятельств, связанных с его исполнением, он именуется как договор о предоставлении права заключения договора субаренды, и первоначально Общество за плату предоставило Предпринимателю право заключения договора субаренды на согласованных в нем условиях. Вследствие приобретения Предпринимателем такого права Общество обязуется направить ему проект соответствующего договора субаренды.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пункте 2.1 Договора определены стоимость приобретенного права - 92 000 руб. и порядок его оплаты, согласно которому сумма единовременной платы за предоставление права заключения договора аренды не засчитывается в счет платежей по заключенному впоследствии сторонами основному договору.

При рассмотрении спора по существу установлено, что у истца не было намерений заключить Договор субаренды в сложившемся хозяйственном обороте без заключения Договора.

Таким образом, предметом спорного договора является покупка права на заключение Договора субаренды нежилого помещения N 60, расположенного в здании торгового цента по адресу: г. Ярославль, пр-т Машиностроителей, д. 11, общей площадью 9,2 кв. м.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В результате заключения Договора истец приобрел право заключить Договор субаренды, которому корреспондирует обязанность Общества заключить договор субаренды. При этом имущество, на которое ответчиком должен быть заключен по требованию истца Договор субаренды, определено Договором надлежащим образом - путем указания данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче субарендатору в качестве объекта субаренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что 01.02.2014 между сторонами заключен Договор субаренды, по условиям которого арендатор обязался передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение N 60, расположенное в здании торгового цента по адресу: г. Ярославль, пр-т Машиностроителей, д. 11, общей площадью 9,2 кв. м. и обязуется выплачивать за него платежи в размере и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего договора.

Таким образом, представленные в дело доказательства подтверждают не только заключение, но и фактическое исполнение спорного Договора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.10.2011 N 5495/10, стороны свободны в заключении договоров, то есть в принятии на себя любых обязательств, не запрещенных законом. Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хозяйствующие субъекты не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения добровольно принятого на себя договорного обязательства по перечислению денежных средств.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в том числе имущественные права.

Действовавшее на момент заключения Договора законодательство не содержало запрета на продажу права на заключение договора.

Положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки мнению заявителя о заключении с ответчиком предварительного договора, Договор является смешанным, содержащим элементы договора купли-продажи права, а именно: предусматривающим внесение покупателем платы за приобретаемое право.

Согласно частям 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) указано, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления N 25 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления N 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Договор займа, договор о переводе долга от 01.02.2014, договор о предоставлении права заключения договора субаренды N 60 от 01.02.2014, а также соглашение о зачете встречных требований от 01.02.2014 исполнены в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65), статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Зачет встречного однородного требования, оформленный, в данном случае, соглашением о зачете встречных требований, является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований.

Наличие взаимных обязательств, возникших из разных оснований либо договоров, не может служить основанием для зачета этих обязательств без соответствующей воли сторон.

Доказательств того, что истец не был согласен на зачет 41 700 руб. в счет оплаты по Договору, в материалы дела не представлено.

Материалами дела также подтверждается, что 01.02.2014 между сторонами заключен Договор субаренды, по условиям которого арендатор обязался передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение N 60, расположенное в здании торгового цента по адресу: г. Ярославль, пр-т Машиностроителей, д. 11, общей площадью 9,2 кв.м. и обязуется выплачивать за него платежи в размере и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что Договор заключен в нарушение статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено доказательств того, что оспариваемый Договор нарушает права или охраняемые законом интересы Предпринимателя, в том числе повлек неблагоприятные для него последствия, и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также того, что условия Договора противоречат существу законодательного регулирования арендных обязательств, а также обязательств по возмездному приобретению имущественных прав, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца.

Истец, заключая договоры с ответчиком, принял на себя риски, поименованные в абзаце 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2016 по делу N А82-18551/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцевой Татьяны Борисовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар