Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 16АП-4674/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2017 г. N Ф08-1204/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

13 декабря 2016 г.

Дело N А63-7188/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А, Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2016 по делу N А63-7188/2016 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению Министерства имущественных отношений Ставропольского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Пашковой Н.Н (доверенность от 21.01.2016).

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 15.09.2016 отказано в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) об оспаривании предупреждения о прекращении действий (бездействий) содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства от 27.04.2016 N 15. Суд указал на то, что оспариваемый ненормативный акт управления является законным и обоснованным, материалами дела подтверждается нарушение министерством части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года, N135 - ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), состав вменяемого обществу правонарушения.

В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на неполное исследование судом всех обстоятельств по делу и несоответствие им выводов суда. По мнению заявителя: управление не доказало факт нарушения антимонопольного законодательства; передача на баланс предприятию имущества и закрепления за ним на праве хозяйственного ведения позволяет обеспечить непрерывное использование и эксплуатацию данного имущества в целях обеспечения теплоснабжением закрепленных учреждений.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствии представителя министерства.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 28 января 2016 года N 105 проведена проверка в отношении Министерства имущественных отношений Ставропольского края (почтовый адрес: пл. Ленина, д. 1, г. Ставрополь, 355025; фактический адрес: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 93).

В ходе проведения проверки управлением был проведен анализ распоряжений Министерства имущественных отношений Ставропольского края и было установлено следующее:

распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 486 от 22 апреля 2015 года "О передаче имущества на баланс государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" закреплено имущество: котельная (литер К) расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Федосеева, д.9, на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс";

распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 221 от 6 марта 2015 года "О передаче имущества на баланс государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" закреплено имущество: котельная (литер Ч), бойлерная (литерД1), тепловые сети (литер ТС), котел отопительный "Факел" - 2 шт., водонагревательные системы - 3 шт. и т. д, расположенное по адресу: Предгорный район, п. Подкумок, ул. Железнодорожная, д.63, на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс";

распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 809 от 07 октября 2015 года "О передаче недвижимого имущества из казны Ставропольского края" закреплено имущество: котельная (литер К) расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Советская, д.9, на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс".

Данное нарушение было выявлено и отражено в акте проверки N 99 от 29.11.2016. Акт был направлен в Министерство имущественных отношений Ставропольского края для ознакомления и подписания.

Министерству выдано обязательное для исполнения предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, которым указано на необходимость отмены вышеуказанных распоряжений и возврата имущества, закрепленного данными распоряжениями на праве хозяйственного ведения за ГУП "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс"

Срок исполнения предупреждения установлен 1 месяц с момента получения его копии, указано на то, что об исполнении предупреждения необходимо сообщить в течение трех дней с момента исполнения.

Отказывая в признании указанного ненормативного правового акта недействительным, суд первой инстанции обоснованно указал на следующее.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также объекты социального обслуживания населения.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры.

Из анализа норм законодательства о теплоснабжении следует, что передача прав в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться исключительно на основании договоров аренды или концессионных соглашений, закрепление указанных объектов за унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, права владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на праве хозяйственного ведения за унитарными предприятиями закрепляться не могут (письмо ФАС России от 05.10.2015 г. N АД/53812/15).

Судом первой инстанции установлено, что передача объектов теплоснабжения в хозяйственное ведение государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" посредством утверждения распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 486 от 22 апреля 2015 года "О передаче имущества на баланс государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс", распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 221 от 6 марта 2015 года "О передаче имущества на баланс государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс", распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 809 от 07 октября 2015 года "О передаче недвижимого имущества из казны Ставропольского края", указывает на наличие признаков нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействий).

Частью 1 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 года, N 135 - ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2011 N 874 утвержден Порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также форма предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Материалами дела подтверждается, что Ставропольским УФАС России установлены в действиях Министерства имущественных отношений Ставропольского края признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в передаче объектов теплоснабжения в хозяйственное ведение государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" посредством утверждения распоряжений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 N 18403/13 по делу N А43-26473/2012 разъяснено, что судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Следует обратить внимание на то, что суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2011 N 874 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Следует отметить, что срок исполнения предупреждения был установлен в течение 1 месяца с момента получения предупреждения. Согласно уведомления о вручении заказного письма, предупреждение N 15 получено Министерством имущественных отношений Ставропольского края 05.05.2016 года, следовательно, срок исполнения предупреждения N 15 оканчивался 05 июня 2016 года.

08.06.2016 г. в адрес Ставропольского УФАС России поступила информация от Министерства имущественных отношений Ставропольского края о том, что указанные в Предупреждении N 15 действия Министерства по передаче объектов теплоснабжения в хозяйственное ведение государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" не противоречат действующему законодательству и следственно о несогласии его исполнять.

На основании вышеизложенного Ставропольским УФАС России было возбуждено дело N 18 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Министерства имущественных отношений Ставропольского края по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года, N 135 - ФЗ "О защите конкуренции", которое в настоящее время находится на рассмотрении антимонопольного органа.

Судом первой инстанции в материалы дела приобщено распоряжение министерства имущественных отношений N 371 от 12.07.2016 о прекращении права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" на имущество и включении его в казну Ставропольского края.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал министерству в удовлетворении заявленного требования, поскольку управление правомерно квалифицировало действия заявителя как нарушающие часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2016 по делу N А63-7188/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников