Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 09АП-43471/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2017 г. N Ф05-5961/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 октября 2016 г.

Дело N А40-155489/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Щетининой В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 о признании требования Щетининой В.А. в размере 2 078 340,12 руб. с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по делу N А40-155489/14, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК "Лойд-Сити" (ОГРН 1027700307040, ИНН 7710413164)

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 признано обоснованным требование Щетининой В.А. в размере 2 078 340,12 руб. с указанием на удовлетворение за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО СК "Лойд-Сити".

Не согласившись с вынесенным судом определением, Щетинина В.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части указания на удовлетворение за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО СК "Лойд-Сити" и включить в реестр требований кредиторов, ссылаясь на неправильное применение норм права и необъективное исследование обстоятельств спора и представленных доказательств.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 не имеется.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 26.09.2015.

Судом установлено, что сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы 26.09.2015, тогда как требование Щетининой В.А. о включении в реестр требований кредиторов должника ООО СК "Лойд-Сити" задолженности в размере 2 078 340,12 руб.

Суд пришел к выводу о том, что требование Щетининой В.А. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника является обоснованным, но не подлежит включению в реестр кредиторов должника по следующим основаниям.

Требование Щетининой В.А. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: Решением Набережночелнинского городского суда РТ по делу N 2-16177/2015 от 24.11.2015 г.

Согласно п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы 26.09.2015, тогда как требование Щетининой В.А. поступило в суд 07.04.2016 года, то есть после наступления срока закрытия реестра.

Следовательно, требование Щетининой В.А. в размере 2 078 340,12 руб. несмотря на его обоснованность, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника ООО СК "Лойд-Сити", но должно быть учтено конкурсным управляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта в рассматриваемой части, поскольку связаны с исполнительным документами не в отношении должника (ООО СК "Лойд-Сити"), а с обязательствами перед Щетининой В.А. третьего лица - ООО "Набережночелнинская Сберегательная компания наследие", чью ответственность застраховал должник.

Более того, Щетинина В.А. не лишена права защищать свои права, в том числе и иными законными способами, учитывая наличие исполнительного производства в отношении ООО "Набережночелнинская Сберегательная компания наследие" и процедуру банкротства в отношении ООО "Набережночелнинская Сберегательная компания наследие".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-155489/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щетининой В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г.Нагаев И.М.Клеандров