Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 04АП-4415/15

г. Чита

05 октября 2016 г.

Дело N А78-3494/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2016 года по делу N А78-3494/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о прекращении исполнения исполнительного листа N 006676713 от 14.10.2015, по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 660021, Россия, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Бограда,144а) к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672000, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего,36) о взыскании задолженности в размере 73768 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1166 руб. 47 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты основного долга (суд первой инстанции: Малышев Л.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от АО "Читаэнергосбыт" - Константинова К.А. представитель по доверенности от 28.06.2016 г.

установил:

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа N 006676713 от 14.10.2015.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга.

В подобной ситуации у ответчика отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа, данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21 апреля 2016 г. N 310-ЭС15-17354.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель АО "Читаэнеросбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 73 768 руб. 88 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 г. за январь 2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1166 руб. 47 коп. за период с 19.02.2015 г. по 28.04.2015 г. и с 29.04.2015 г. по день фактической оплаты основного долга.

Решением от 26.06.2015 Арбитражный суд Забайкальского края удовлетворил иск в части, взыскав с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 45737 руб. 04 коп. основного долга, 961 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1867 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 48566 руб. 63 коп., а также установив начисление с с 29.04.2015 года по 31.05.2015 г. (включительно) проценты за пользование чужими денежными средствами начислить на сумму основного долга исходя из учетной ставки банковского процента - 8,25% годовых.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

14.10.2015 на основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС 006676713 для обеспечения принудительного исполнения судебного акта.

В связи со снятием банком с расчетного счета суммы взысканной по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 26.06.2015 г. в целях предотвращения двойного исполнения по исполнительному листу открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа N 006676713 от 14.10.2015.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения судом исполнения исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с данным выводом, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд по заявлению должника может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ).

Частью 5 статьи 45 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что арбитражным судом прекращение исполнительного производства производится только в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6, 8 части 1 статьи 12 Закона N 229- ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме.

Как следует из материалов дела исполнительный лист N 006676713, выданный Арбитражным судом Забайкальского края от 14.10.2015 г. был предъявлен взыскателем для исполнения в ПАО "Сбербанк России", 30.10.2015 г. исполнительный лист исполнен. Оригинал исполнительного листа с отметкой об исполнении направлен в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист (л.д. 140-143 том 6).

Таки образом, при установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что основания для прекращения судом исполнения исполнительного листа отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права,

а потому судом не принимаются.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, отраженная в определении от 21 апреля 2016 г. N 310-ЭС15-17354, не может быть учтена при рассмотрении настоящего спора, поскольку она определена при наличии иных фактических обстоятельствах.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2016 года по делу N А78-3494/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко