Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 18АП-12305/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - границы земельного участка - межевой план - уточнение исковых требований - спор о праве)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 18АП-12305/16

г. Челябинск

30 сентября 2016 г.

Дело N А76-31562/2015

Резолютивная часть определения объявлена 29 сентября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бархан" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2016 по делу N А76-31562/2015 (судья Гусев А.Г.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралинвест", общество с ограниченной ответственностью "Бархан" (далее - общество "Бархан"), общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" об установлении местоположения границ и площади единого земельного участка, необходимого для фактического землепользования в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ивановым А.В. 20.06.2016 (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (заявление об уточнении иска - т. 8, л.д. 11).

К участию в рассмотрении дела суд первой инстанции привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрацию города Челябинска, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "ТехстройУрал" (определение от 28.12.2015 - т. 1, л.д. 1-5), впоследствии - в качестве соответчика муниципальное образование "город Челябинск" в лице Администрации города Челябинска (определение от 04.05.2016 - т. 3, л.д. 186-187).

Определением от 11.08.2016 (резолютивная часть объявлена 04.08.2016) суд первой инстанции приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Челябинской области по делам N N А76-9255/2015, А76-30980/2014, А76-10728/2015, А76-29014/2015 (т. 8, л.д. 147-149).

С таким определением общество "Бархан" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило данное определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 9, л.д. 4-6).

В обоснование апелляционной жалобы общество "Бархан" указало, что не согласно с выводами суда первой инстанции об отсутствии связи судебных актов по делам N N А76-31433/2015 и А76-25633/2013 с предметом настоящего спора ввиду того, что спорные ограждения, выступающие предметом спора по указанным делам, не находятся в границах спорного земельного участка. По мнению подателя жалобы, необходимо сначала рассмотреть спор о границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0118001:2036 (дело N А76-31562/2015), и только потом разрешать спор о праве на объекты, которые по факту являются движимым имуществом, тогда как право собственности на них зарегистрировано как на недвижимое имущество (дела NN А76-31433/2015 и А76-25633/2013).

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

До начала судебного разбирательства от общества "Бархан" в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней (вх. N 38362 от 28.09.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано директором общества "Бархан" Широких М.Р. полномочия которого подтверждаются сведениями из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела не следует, что отказ от апелляционной жалобы может нарушить права и законные интересы каких-либо лиц.

Иного суду апелляционной инстанции не доказано.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ общества "Бархан" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2016 по делу N А76-31562/2015.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по ней.

Принимая отказ от апелляционной жалобы, влекущий за собой прекращение производства по ней, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет подателю жалобы положение части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Бархан" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2016 по делу N А76-31562/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева