Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 05АП-7038/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2017 г. N Ф03-6382/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об оспаривании действий

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

03 октября 2016 г.

Дело N А51-5236/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКФАРД",

апелляционное производство N 05АП-7038/2016

на решение от 18.07.2016

судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-5236/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКФАРД" (ИНН 2537095385, ОГРН 1122537004413, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.10.2012)

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третье лицо: администрация города Владивостока

об оспаривании действий,

при участии:

от ООО "ЭКФАРД": представитель Онищенко С.Б. по доверенности от 11.04.2016, паспорт;

от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Тарасенко Я.В. по доверенности N 20/45319 от 30.12.2015 сроком до 31.12.2016, удостоверение;

от администрации города Владивостока: представитель Багаева Е.А. по доверенности N 1-3/2939 от 09.09.2016 сроком до 31.12.2016, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКФАРД" (далее - заявитель, общество, ООО "ЭКФАРД" обратилось в суд об оспаривании действий и решений департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, департамент) и администрации города Владивостока, а именно:

- о признании незаконными действий администрации г. Владивостока по выдаче распоряжения N 211 от 27.10.2014 Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу г. Владивосток, в районе ул.2-я Поселковая, 34 департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края,

- об отмене распоряжения от 27.10.2014 N 2111 управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.2-я Поселковая, 34, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края,

- о признании незаконными действий департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по отказу в предоставлении земельного участка площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.2-я Поселковая, 34, для строительства с предварительным согласованием места размещения многоярусной парковки заявителю,

- об обязании департамента земельных и имущественных отношений Приморского края предоставить земельный участок площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе ул.2-я Поселковая, 34, для строительства с предварительным согласованием места размещения многоярусной парковки заявителю.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация города Владивостока (далее - третье лицо, администрация).

В ходе рассмотрения дела обществом заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания незаконными действий администрации города Владивостока по выдаче распоряжения N 211 от 27.10.2014 управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу г. Владивосток, в районе ул.2-я Поселковая, 34, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, и об отмене данного распоряжения.

Решением арбитражного суда Приморского края от 18.07.2016 производство по делу в указанной части прекращено.

С учетом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель просил суд признать незаконными действия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по отказу в предоставлении земельного участка площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.2-я Поселковая, 34, для строительства с предварительным согласованием места размещения многоярусной парковки, оформленных письмом от 26.01.2015 N 20/03/03-02/1921, и обязать департамент земельных и имущественных отношений Приморского края предоставить обществу земельный участок площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе ул.2-я Поселковая, 34, для строительства с предварительным согласованием места размещения многоярусной парковки.

В указанной части решением суда от 18.07.2016 в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 18.07.2016. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество настаивает на том, что действия по отказу в предоставлении спорного земельного участка являются незаконными, поскольку положения пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действовавшего на тот момент законодательства не должны применяться в данном случае, так как указанная норма регулировала "Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта", а заявитель испрашивал земельный участок под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта на основании статьи 31 ЗК РФ, таким образом, по мнению апеллянта, право на заключение договора аренды земельного участка не должно было выставляться на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Учитывая изложенное, заявитель считает, что оспариваемый отказ департамента о предоставлении земельного участка является необоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель общества уточнил, что судебный акт обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края.

Представители департамента и администрации не возражали против проверки судом законности судебного акта только в обжалуемой части.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила: судебный акт пересматривается только в обжалуемой части.

Представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель департамента на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация по тексту представленного письменного отзыва по доводам апелляционной жалобы возражала, поддержала позицию департамента. Оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В 2014 году общество с ограниченной ответственностью "Экфард" обратилось в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.2-я Поселковая, 34, для строительства с предварительным согласованием места размещения многоярусной парковки.

На официальном сайте в сети Интернет администрации г. Владивостока 09.12.2014 опубликована информация о возможном предоставлении спорного земельного участка для строительства объекта, что подтверждается сведениями акта о выборе земельного участка для строительства от 08.12.2016 N 523 и в установленные для обращения сроки, предложений и замечаний от населения не поступало.

Вместе с тем, 11.12.2014 (вхN 20-58872 от 18.12.2016) в департамент поступило заявление от ИП Угарова И.В. о заинтересованности в приобретении прав в виде аренды земельного участка площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.2-я Поселковая, 34, для строительства с предварительным согласованием места размещения многоярусной парковки

Распоряжением УГА администрации г.Владивостока от 23.01.2015 N 73 ООО "ЭКФАРД" органом местного самоуправления был выдан акт о выборе земельного участка для строительства многоярусной парковки и утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка.

В пункте 3 указанного распорядительного акта орган местного самоуправления указал, что схема расположения земельного участка, утвержденная указанным распоряжением, накладывается на схему расположения земельного участка, утвержденную распоряжением УГА администрации г.Владивостока от 27.10.2014 N 2111.

Распоряжением УГА администрации г.Владивостока от 27.10.2014 N 2111 утверждена схема расположения земельного участка в районе ул. 2-я Поселковая,34 департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края для строительства многоквартирных жилых домов. Земельный участок сформирован и поставлен 21.01.2015 на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:030005:4277.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края письмом от 26.01.2015 N N20/03/03-02/1921 уведомил заявителя о том, что на испрашиваемый земельный участок претендуют несколько лиц и поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и в рамках процедуры предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объекта. В связи с этим, право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка подлежит выставлению на торги.

Письмом от 26.02.2015 N 20/07/03-02/5900 департамент дополнительно уведомил заявителя о том, что границы испрашиваемого им земельного участка входят в границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4277 с разрешенным использованием многоквартирные жилые дома, в связи с чем, сформировать и предоставить посредством аукциона испрашиваемый участок для строительства многоярусной парковки не представляется возможным.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4277 зарегистрировано право собственности Приморского края, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 22.03.2016.

Департаментом принято распоряжение от 19.02.2015 N 420-рз о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4277 для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

03.04.2016 состоялся аукцион по реализации права на заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4277 для комплексного освоения в целях жилищного строительства, победителем которого признано ООО Строительная компания "Аврора-Строй". В связи с тем, что победителем аукциона не была своевременно оплачена выкупная цена, указанное лицо было признано уклонившимся от заключения договора аренды.

Не согласившись с отказом департамента в предоставлении земельного участка, оформленного письмом от 26.01.2015 N 20/03/03-02/1921, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемые обществом действия департамента являются законными и не нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя департамента, администрации проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения, предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

По правилам пункта 6 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

По смыслу положений статей 30, 31, 32 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) законодательство в период спорных правоотношений не устанавливало каких-либо приоритетов для лиц, обратившихся к органу, уполномоченному распоряжаться земельными участками, с заявлением о предоставлении земельного участка ранее других лиц.

Вместе с тем, поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, то в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) независимо от того, является ли этот земельный участок сформированным или лишь проходит процедуру формирования.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 части 1 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Из материалов дела следует, что ООО "Экфард" в 2014 году реализовало право, предоставленное ему статьей 31 ЗК РФ, и обратилось в департамент с соответствующим заявлением, предоставив комплект документов, тем самым инициировав процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.

На момент рассматриваемых событий, на территории г. Владивостока органом местного самоуправления, к полномочиям которого отнесено обеспечение выбора земельного участка, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, в соответствии с возможными вариантами их выбора, было наделено управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока на основании Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, утвержденного решением Думы г.Владивостока от 03.04.2009 N 259 (пункты 4.16, 4.18 Положения об УГА).

Порядок утверждения акта выбора земельного участка до 01.03.2015 был урегулирован регламентом предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории", утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее - Регламент N 1608).

В соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края (городе Владивостоке) наделен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Таким образом, на момент обращения общества в 2014 в департамент, выдача акта о выборе земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, осуществлялась органом местного самоуправления, а принятие решений о предварительном согласовании места размещения объекта и, в дальнейшем, о предоставлении выбранного земельного участка для строительства - департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края.

Из материалов дела судом установлено, что администрация города Владивостока, провела соответствующую работу по обращению заявителя, в том числе, опубликовала на официальном сайте администрации г. Владивостока в порядке пункта 3 статьи 31 ЗК РФ информацию о возможном или предстоящем предоставлении ООО "ЭКФАРД" земельного участка площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.2-я Поселковая, 34, для строительства с предварительным согласованием места размещения многоярусной парковки.

По результатам указанной работы, УГА администрации г. Владивостока издано распоряжение от 23.01.2015 N 73 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.2-я Поселковая, 34, ООО "ЭКФАРД"; вид разрешенного использования: подземные или многоэтажные сооружения для хранения автомобильного транспорта, многоярусные парковки; цель предоставления: для строительства многоярусной парковки".

Между тем материалами дела подтверждается, что на спорный земельный участок помимо общества претендовал еще ИП Угаров И.В.

Так, после публикации на сайте администрации г. Владивостока информации о предстоящем предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка от индивидуального предпринимателя Угарова И.В. 18.12.2014 поступила заявка в установленном порядке с указанием о заинтересованности в приобретении прав (аренды) на вышеуказанный земельный участок для строительства многоярусной парковки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на дату принятия оспариваемого обществом решения от 26.01.2015 департамент располагал сведениями, как минимум, о двух заявках, включая заявку ИП Угарова И.В., в отношении спорного земельного участка.

Соответственно у департамента имелись законные основания для принятия оспариваемого решения от 26.01.2015 N 20/03/03-02/1921 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта.

Суд первой инстанции, оценив основания для отказа заявителю, изложенные в оспариваемом решении от 26.01.2015 N 20/03/03-02/1921, в порядке статьи 71 АПК РФ и в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, обоснованно пришел к выводу, что у департамента имелись мотивы для отказа в принятии положительного решения по обращению общества, поскольку поступили обращения от иных лиц о предоставлении в аренду испрашиваемого им земельного участка, указав, что право заключения договора аренды подлежит выставлению на торги.

В свою очередь обществом не доказало создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку общество не утратило право на приобретение земельного участка для вышеуказанных целей в другом месте с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу, что решение от 26.01.2015 N 20/03/03-02/1921 департамента об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке в порядке статьи 31 ЗК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Кроме того, оценивая принципиальную возможность предоставления спорного земельного участка в целях, для которых он испрашивается обществом - для строительства многоярусной парковки, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением УГА г. Владивостока от 27.10.2014 N 2111 сформирован и поставлен 21.01.2015 на кадастровый учет земельный участок площадью 14681 с кадастровым номером 25:28:030005:4277, с видом разрешенного использования многоквартирные жилые дома.

Как следует из материалов дела, в том числе схемы взаимного расположения участков, границы испрашиваемого земельного участка полностью входят в границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4277.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение сформированных земельных участков за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанная норма не предусматривает.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, в связи с чем, формирование земельного участка с наложением на ранее сформированный земельный участок невозможно.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу данной нормы из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.

Поскольку заявителем земельный участок испрашивается для иных целей, а именно для строительства многоквартирных домов, его образование за счет земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4277 противоречит требованиям статьи 11.2 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) была предусмотрена возможность определения вариантов размещения объектов по обращению заинтересованного лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В рассматриваемом случае, обращаясь за предоставлением земельного участка, общество просило предоставить ему определенный земельный участок с указанием его размеров в определенном месте, которое конкретно обозначено обществом, а именно определено адрес но и на схеме.

При таких условиях у департамента не было возможности в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать обществу другие варианты посредством изменения места расположения испрашиваемого участка и (или) изменения площади испрашиваемого земельного участка, в том числе ее уменьшения.

Следовательно, у департамента также имелись основания для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта для строительства многоярусной парковки по заявлению общества в связи с наложением испрашиваемого земельного участка на сформированный ранее земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:4277, который имеет иное разрешенное использование, о чем департамент дополнительно уведомил заявителя письмом от 26.02.2015.

Тот факт, что указанные доводы не были приведены в оспариваемом решении от 26.01.2015 N 20/03/03-02/1921, не свидетельствует об отсутствии необходимости их оценки, поскольку при установлении правовых оснований исключающих предоставление земельного участка для испрашиваемых целей, суд, исследуя обстоятельства возможности выбора земельного участка, вправе указать на такие основания, даже если они не были приведены в решении уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконными действий департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по отказу в предоставлении земельного участка площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.2-я Поселковая, 34, для строительства с предварительным согласованием места размещения многоярусной парковки, оформленных письмом от 26.01.2015 N 20/03/03-02/1921, поскольку они соответствуют положениям действующего на момент их принятия земельного законодательства и не нарушили прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования общества в указанной части.

Кроме того, не находя оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия учитывает, что с 01.03.2015 вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), основными целями которого являются установление нового порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и изменение правового регулирования возникновения, прекращения и реализации прав на земельные участки.

Законом N 171-ФЗ исключена возможность предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта строительства (без проведения торгов), когда процедура предоставления земельного участка начинается с его выбора и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

На основании вышеизложенных норм права, с 01.03.2015 должны применяться правила предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые сгруппированы в статьях главы V.1 ЗК РФ.

Указанная норма не содержит положений о ее обратной силе применительно к правоотношениям по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возникшим до вступления в законную силу соответствующих изменений в Земельный кодекс Российской Федерации.

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации в редакции Закона N 171-ФЗ предусмотрен закрытый перечень случаев, когда земельные участки предоставляются без проведения торгов, к которым, исходя из материалов дела, спорная ситуация не относится.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ требование о понуждении государственного органа принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права заявителя.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий департамента, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для понуждения ответчика предоставить обществу земельный участок площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе ул.2-я Поселковая, 34, для строительства с предварительным согласованием места размещения многоярусной парковки.

При таких обстоятельствах права и законные интересы ООО "ЭКФАРД" оспариваемым решением департамента не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшей статьей 31 ЗК РФ, доводы общества об обратном, являются несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2016 по делу N А51-5236/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКФАРД" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку ордеру ОАО "Сбербанк России" N 42693514 от 18.08.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова