Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 14АП-7821/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - окончание срока - назначение административного наказания - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 14АП-7821/16

г. Вологда

03 октября 2016 г.

Дело N А05-6391/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 августа 2016 года по делу N А05-6391/2016 рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Быстров И.В.),

установил:

товарищество собственников жилья "Октябрьский" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 августа 2016 года по заявлению товарищества собственников жилья "Октябрьский" (ОГРН 1082901005550, ИНН 2901178579; место нахождения: 163001, город Архангельск, улица Федота Шубина, дом 30, офис 204; далее - товарищество) к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2016 N 01-10/192 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года апелляционная жалоба товарищества оставлена без движения до 30.09.2016 в связи с тем, что она подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось представить уточненную апелляционную жалобу с указанием в ней просительной части; доказательства направления копии жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) инспекции; документ, подтверждающий полномочия Хасановой М.Б. на подписание и подачу апелляционной жалобы.

Однако определение суда от 26 августа 2016 года подателем жалобы в срок не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения суда направлена товариществу по юридическому адресу: 163001, город Архангельск, улица Федота Шубина, дом 30, офис 204 и получена подателем жалобы 01.09.2016, о чем свидетельствует уведомление о вручения почтового отправления от 29.08.2016 N 16097102121086.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 27.08.2016 на информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Товарищество не представило ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Следовательно, подателем жалобы не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ее подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 августа 2016 года по делу N А05-6391/2016 (регистрационный номер 14АП-7821/2016) по юридическому адресу: 163001, город Архангельск, улица Федота Шубина, дом 30, офис 204.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 09 августа 2016 года по делу N А05-6391/2016 на 11 л. в 1 экз.

Судья

А.Ю. Докшина