Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 14АП-7615/16

г. Вологда

04 октября 2016 г.

Дело N А44-3895/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новарминвест" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 июля 2016 года по делу N А44-3895/2016 (судья Давыдова С.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "ДС Контролз" (ОГРН 1025300782407, ИНН 5321065626; Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 61; далее - ЗАО "ДС Контролз") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новарминвест" (ОГРН 1025300778580, ИНН 5321088278; Новгородская обл., Новгородский р-н, п. Панковка, ул. Индустриальная, д. 18; далее - ООО "Новарминвест") о взыскании 834 877,64 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 05.02.2013 N 5-011-13.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.07.2016 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Новарминвест" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм процессуального права.

ЗАО "ДС Контролз" в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки от 05.02.2013 N 5-011-13 ЗАО "ДС Контролз" (поставщик) обязалось поставить ООО "Новарминвест" (покупатель) оборудование, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, определённых договором, количество, номенклатура, технические характеристики и цены которого указаны в приложениях (спецификациях) к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Цена, порядок и сроки оплаты указаны в приложениях к спецификациям (пункты 2.1 и 2.4 договора).

Наименование подлежащего поставке товара, его технические характеристики и цены согласованы в приложении N 15 к договору, подписанном сторонами 13.10.2014. Сроки оплаты товара, поставленного на условиях данного приложения, установлены следующим образом: оплата за каждую отгруженную партию производится в течение 20 календарных дней от даты отгрузки оборудования (пункт 2 приложения N 15).

Ссылаясь на неисполнение ООО "Новарминвест" обязательств по оплате товара, ЗАО "ДС Контролз" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования правомерно удовлетворил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику товара, его стоимость и задолженность в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела.

Так, согласно товарным накладным от 29.05.2015 N 537 и от 27.02.2015 N 173 истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 334 877,64 руб. Ответчик принял товар и оплатил его частично по платёжному поручению от 07.07.2015 N 492 на сумму 6 500 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что его задолженность перед истцом составляет меньшую сумму, чем заявлено в иске, являются необоснованными. Эти доводы надлежаще не подтверждены.

Представленная ответчиком копия акта сверки взаимных расчётов не свидетельствует о наличии задолженности ответчика перед истцом в меньшем размере, чем указано в иске, поскольку этот акт сверки составлен ответчиком в одностороннем порядке.

Кроме того данный акт не был представлен суду первой инстанции. При этом доказательств невозможности своевременного направления истцу и суду названного акта сверки расчётов ответчик также не представил.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ООО "Новарминвест" ссылается на то, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Данные доводы являются необоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком в установленный срок обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию от 29.02.20016 N 547 (лист дела 27).

Претензия получена ответчиком, что подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Медиа", в котором указано, что почтовое отправление от 29.02.2016 N 045021267 доставлено 01.03.2016 ООО "Новарминвест" по адресу: 173526, Великий Новгород, пос. Панковка, ул. Индустриальная, д.18 (листы дела 27 - 29).

Таким образом, факт направления и получения претензии ответчиком подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, решение суда является законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 июля 2016 года по делу N А44-3895/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новарминвест" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новарминвест" (ОГРН 1025300778580, ИНН 5321088278; место нахождения: 173526, Новгородская обл., Новгородский р-н, п. Панковка, ул. Индустриальная, д. 18) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко