Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 08АП-9843/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - участники арбитражного процесса - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 08АП-9843/16

город Омск

05 октября 2016 г.

Дело N А46-3347/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9843/2016) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-7 Стройбетон "Амурское" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2016 по делу N А46-3347/2016 (судья Баландин В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБСТАЛЬ" (ИНН 5501131099, ОГРН 1155543021138) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-7 Стройбетон "Амурское" (ИНН 5517201464, ОГРН 1145543048705) о взыскании 331 009 рублей 63 копейки,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 02.09.2016 по делу N А46-3347/2016.

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-7 Стройбетон "Амурское" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2016 по делу N А46-3347/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.07.2016 по делу N А46-36347/2016 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 26.08.2016 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовалит доказательства извещения общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-7 Стройбетон "Амурское" об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу N А46-3347/2016 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 30.09.2016.

Определение от 02.09.2016 по делу N А46-3347/2016 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 02.09.2016 по делу N А46-3347/2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-7 Стройбетон "Амурское" по адресу: 644065, Россия, г. Омск, ул. Заводская, 15, получена подателем жалобы 09.09.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 64497195779848.

Заказное письмо N 64497195779831, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-7 Стройбетон "Амурское" по адресу: 646973, Россия, Кормиловский р-н, село Юрьево, Омская область, ул. Мира д. 10, возвращено в суд без вручения с отметками органа почтовой связи "Отсутствие адресата".

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда от 02.09.2016 по делу N А46-3347/2016 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-7 Стройбетон "Амурское" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2016 по делу N А46-3347/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к жалобе документы на 4 листах и конверт.

Судья

Н.А. Шиндлер