Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 09АП-38346/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф05-21807/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

3 октября 2016 г.

дело N А40-14528/16

Резолютивная часть постановления оглашена 30.08.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей:	Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВК Комфорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016

по делу N А40-14528/16, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению АО "ВК Комфорт" (107078, Москва, ул. Новорязанская, дом 18, стр. 21)

к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекции) (129090, Москва, проспект Мира, дом 19)

о признании незаконным и отмене предписания;

при участии:

от заявителя - Евстафьев К.В. по доверенности от 01.07.2016;

от заинтересованного лица - Баиров В.Н. по доверенности от 21.12.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 в удовлетворении заявления АО "ВК Комфорт" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы N РЛ-СВ-4103/1 от 19.11.2015, отказано.

Общество не согласилась с выводами суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в систему единой городской автоматизированной системы обеспечения поддержки деятельности открытого Правительством г. Москвы - портала "Наш город" поступила жалоба жителя многоквартирного дома по адресу: Москва, улица Кашенкин Луг, дом 8.

На основании распоряжения о проведении проверки от 16.11.2015 N РЛ-СВ-00901 проведена проверка в отношении управляющей организации указанного многоквартирного дома - АО "ВК Комфорт", которой установлено, что в нарушение ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 (д) постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 подъемные платформы для инвалидов находятся в нерабочем состоянии.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2015 N РЛ-СВ-4103 и выдано предписание N РЛ-СВ-4103/1 от 19.11.2015, которым АО "ВК Комфорт" предписано восстановить работоспособность подъемной платформы для инвалидов в подъезде 2 в срок до 20.01.2016.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым предписанием Государственной жилищной инспекцией г. Москвы.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации от и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений в этом многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Соответственно подъемные устройства для инвалидов в силу положений вышеуказанных правовых актов относятся к составу общего имущества многоквартирного дома и расходы по их эксплуатации несут собственники помещений данного дома в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Подъемные платформы для инвалидов входят в состав общедомового имущества, доля города Москвы отсутствует и данный многоквартирный дом построен за счет частных инвесторов, обязательства по содержанию данных ППИ возложены на управляющие компании.

В 2010 году 19 жилых домов микрорайонов 51-52 района Марфино переданы застройщиком в управление АО "ВК Комфорт", которое, в последующем выбрана собственниками управляющей организацией.

В 2010 году дом введен в эксплуатацию, Мосгосстройнадзором перед выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в обязательном порядке проверялось наличие смонтированного в соответствии с проектной документации оборудования, предназначенного для передвижения маломобильных групп населения.

В данном доме на момент выдачи заключения о соответствии подъемные платформы для инвалидов смонтированы и работоспособны. Документы о качестве (паспорта) на ППИ имелись в наличии.

05.04.2010 по техническому акту, подписанному ЗАО "Ведис комфорт", ООО "ОКБ Турбомаш", техническая документация передана управляющей компании.

ООО "ОКБ Турбомаш" письмом, направленным в адрес Главы управы района Марфино сообщено, что на момент передачи управляющей компании платформ подъемных для инвалидов-колясочников, платформы технически исправны и освидетельствованы специализированной организацией в соответствии с требованиями ПБ-10-403-01.

Платформы подъемные для инвалидов-колясочников в данном доме установлены за счет средств застройщика, входят в состав общего имущества и управляющая компания должна осуществлять их эксплуатацию или по решению собственником передать безвозмездно в Департамент городского имущества г. Москвы для последующей передачи в оперативное управление ГБУ г. Москвы Жилищник района.

В соответствии с п. "а", п. 4, раздела II "Стандарты управления многоквартирным домом" постановления Правительства Российской Федерации N 416 от 15.05.2013 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" в обязанности управляющей компании входит прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, а также их актуализация и восстановление.

Протоколом судебного заседания от 07.06.2016 зафиксировано пояснение заявителя о том, что на момент заключения договора управления домом от 01.01.2012, подъемные платформы для инвалидов были установлены.

Доказательств исполнения предписания, или доказательств, объективно препятствующих заявителю исполнить предписание, в материалы дела не представлено.

Таким образом, нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым предписанием Государственной жилищной инспекцией г. Москвы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-14528/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Ж.В. Поташова