Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 08АП-12866/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

12 декабря 2016 г.

Дело N А75-8656/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12866/2016) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2016 по делу N А75-8656/2016 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 43 "Лесная сказка" к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании решения от 06.06.2016 N 027С04160005629,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, извещено;

от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 43 "Лесная сказка" - представитель не явился, извещено;

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 43 "Лесная сказка" (далее - заявитель, Учреждение, МБДОУ N 43 "Лесная сказка") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Пенсионный фонд, Управление) об оспаривании решения от 06.06.2016 N 027С04160005629 в части размера назначенного штрафа (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 58).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2016 по делу N А75-8656/2016 требования Учреждения удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил решение Пенсионного фонда от 06.06.2016 N 027С04160005629 в части размера назначенного штрафа, превышающего сумму 24 981 руб. 43 коп.

Суд первой инстанции признал правомерным привлечение Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Вместе с тем, суд первой инстанции установил наличие смягчающих ответственность заявителя обстоятельств и посчитал возможным уменьшить назначенный Учреждению штраф.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2016 по делу N А75-8656/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в данном случае обстоятельств, смягчающих ответственность Учреждения.

Пенсионный фонд заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Пенсионным фондом проведена камеральная проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Учреждением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование (форма РСВ-1) за 2015 год.

В ходе проверки установлено нарушение МБДОУ N 43 "Лесная сказка" установленного срока представления расчета формы РСВ-1 за 2015 год, который должен был быть предоставлен не позднее 20.02.2016.

Фактически отчет был представлен только 11.04.2016.

По итогам проверки составлен акт от 21.04.2016 N 027С03160003201 (л.д. 27-31).

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Управления принял решение от 06.06.2016 N 027С04160005629 о привлечении МБДОУ N 43 "Лесная сказка" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 249 814 руб. 31 коп.

Не согласившись с указанным решением в части размера назначенного наказания, Учреждение обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2016 по делу N А75-8656/2016 требования Учреждения удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Пенсионным фондом в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах определяются Законом N 212-ФЗ.

Учреждение является плательщиком страховых взносов.

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (части 1, 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ).

Согласно статье 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится страхователями самостоятельно. Страховые взносы и уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 названного Закона плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривалось, Учреждением несвоевременно был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 2015 год, который должен был быть предоставлен не позднее 20.02.2016.

Фактически отчет был представлен 11.04.2016.

Таким образом, Пенсионный фонд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ.

Между тем, суд первой инстанции при принятии решения обоснованно учел следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Как указывается в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, отмена положений Закона N 212-ФЗ о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также определил, что впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в этом постановлении.

При этом в данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, допущенные Учреждением нарушения законодательства о страховых взносах были совершены заявителем впервые и по неосторожности, задолженность по страховым взносам у Учреждения отсутствует, действия заявителя не повлекли причинения ущерба государству.

Данные обстоятельства подателем жалобы не опровергнуты.

Таким образом, принимая во внимание изложенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлении от 19.01.2016 N 2-П, учитывая конституционные принципы индивидуализации и справедливости наказания, суд первой инстанции правомерно признал перечисленные выше обстоятельства в данном конкретном случае исключительными и смягчающими ответственность Учреждения.

При таких обстоятельствах обоснованным признается вывод суда первой инстанции о том, что назначенный заявителю оспариваемым решением штраф не соответствует основам законодательства и нарушает права заявителя, поскольку не учитывает в этой части приведенные конституционные принципы и названные выше смягчающие обстоятельства, в связи с чем, правомерно признан судом первой инстанции подлежащим снижению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Пенсионный фонд согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2016 по делу N А75-8656/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер