Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 01АП-6696/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - унитарное предприятие - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - продление срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 01АП-6696/16

28 сентября 2016 г.

А11-954/2016

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 30.08.2016 получена заявителем по юридическому адресу 02.09.2016 (почтовое уведомление N 37829), следовательно, муниципальное унитарное предприятие округа Муром "Производственное жилищное ремонтно - эксплуатационное предприятие N 3" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В суд апелляционной инстанции не поступала информация от муниципального унитарного предприятия округа Муром "Производственное жилищное ремонтно - эксплуатационное предприятие N 3" о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия округа Муром "Производственное жилищное ремонтно - эксплуатационное предприятие N 3" подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы муниципальное унитарное предприятие округа Муром "Производственное жилищное ремонтно - эксплуатационное предприятие N 3" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Производственное жилищное ремонтно - эксплуатационное предприятие N 3" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2016 по делу N А11-954/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Ж.А. Долгова