Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 20АП-4162/16

Требование: о государственной регистрации договора, о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора, о признании недействительным права собственности, о признании незаконным акта органа власти по договору аренды, по договору безвозмездного пользования в отношении жилья, в отношении земельного участка, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

5 октября 2016 г.

Дело N А09-2174/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В. (по замене судьи Стахановой В.Н. на основании определения от 04.10.2016), при ведении протокола судебного заседания секретарем Ращепкиной О.А., при участии от заявителя - Управления имущественных отношений Брянской области (город Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309) - Соловьевой О.Б. (доверенность от 11.01.2016 N 01-10) и от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) - Филилеева Ф.В. (доверенность от 11.01.2016 N 1), рассмотрев в открытом судебном заседании, непроводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области ввиду неявки, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2016 по делу N А09-2174/2016 (судья Грахольская И.Э.), установил следующее.

Управление имущественных отношений Брянской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области) о признании незаконным решения от 26.11.2015 N 32/001/066/2015-832 об отказе в государственной регистрации права собственности Брянской области на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030902:930 площадью 2 095 кв. м, расположенный по улице Степной, о/д 4 в городе Брянске и понуждении ответчика произвести государственную регистрацию права собственности Брянской области на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030902:930 площадью 2 095 кв. м, расположенный по улице Степной, о/д 4 в городе Брянске (т. 1, л. д. 3 - 6).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2016 заявление оставлено без удовлетворения (т. 1, л. д. 93 - 102).

Не согласившись с судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме и возложить на ответчика обязанность произвести государственную регистрацию права собственности Брянской области на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030902:930 площадью 2 095 кв. м, расположенный по улице Степной, о/д 4 в городе Брянске (т. 1, л. д. 107 - 111). В обоснование доводов заявитель указал на то, что на момент вступления в силу изменений в земельное законодательство земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030902:930 площадью 2 095 кв. м, расположенный по улице Степной, о/д 4 в городе Брянске был предоставлен государственному учреждению Брянской области в безвозмездное пользование, то есть был разграничен и относился к государственной собственности Брянской области в силу прямого указания федерального закона. Полагает, что в связи с этим Управление имущественных отношений Брянской области, являясь уполномоченным органом государственной власти, было наделено полномочиями по дальнейшему предоставлению земельного участка в пользование иной государственной организации Брянской области. По мнению заявителя, поскольку схема расположения земельного участка была утверждена управлением до 01.03.2015, следовательно, Управление имущественных отношений Брянской области обладало полномочиями по завершению процедуры предоставления земельных участков.

В возражениях на жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 1, л. д. 135 - 140). Отметил, что приказ управления N 1345 "О предварительном согласовании предоставления Департаменту строительства и архитектуры Брянской области в безвозмездное пользование земельного участка" издан 23.07.2015, тогда как в соответствии с действующим законодательством распоряжение управлением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, после 01.03.2015 возможно только в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения. Полагает, что указанный приказ не свидетельствует о принадлежности спорного земельного участка субъекту Российской Федерации - Брянской области на праве собственности и не является основанием для разграничения государственной собственности на землю, поскольку договор безвозмездного пользования является обязательным документом, подтверждающим возникновение права безвозмездного пользования земельным участком, и не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего, поскольку заключен неуполномоченным лицом.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в полном объеме и возложить на ответчика обязанность произвести государственную регистрацию права собственности Брянской области на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030902:930 площадью 2 095 кв. м, расположенный по улице Степной, о/д 4 в городе Брянске (т. 1, л. д. 144 - 149). Считает, что по смыслу норм права орган государственной власти, проводивший работы по выбору, межеванию и утвердивший схему расположения земельного участка, в последующем и принимает решение о его дальнейшем предоставлении. Отметил, что ни в Земельном кодексе Российской Федерации, ни в Федеральном законе от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) не содержится запрет на повторное обращение в регистрирующие органы органом государственной власти для осуществления своих полномочий в срок до 01.01.2018. Указал на то, что решением суда в основу разграничения государственной собственности на спорный земельный участок положен договор безвозмездного пользования от 31.07.2015 N 78, тогда как управлением указывалось на первичный документ - утвержденную схему расположения земельного участка органом государственной власти (приказ от 22.08.2014 N 1870), то есть фактическое распоряжение и разграничение государственной собственности на земельный участок произошли до вступления в силу изменений, внесенных в Земельный кодекс Российской Федерации. Отметил, что по тем же основаниям аналогичные договора прошли регистрацию. Полагает, что вывод о том, что представленный договор безвозмездного пользования имел признаки мнимой сделки, сделан судом без исследования соответствующих фактов и доказательств, ввиду чего не может быть применен.

Определением суда от 10.08.2016 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 04.10.2016 (т. 1, л. д. 170 - 174).

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 2, л. д. 5 - 9).

Ответчик отметил, что после первого обращения (26.02.2015) за государственной регистрацией безвозмездного пользования спорным земельным участком в государственной регистрации было отказано (12.04.2015), данное решение не было обжаловано; после второго обращения (24.07.2015) государственная регистрация была прекращена по заявлению управления (19.11.2015), данное решение также не было обжаловано, то есть фактически из владения Управления имущественных отношений земельный участок не выбыл, и управление им не распорядилось в установленный законом срок (до 01.03.2015).

Полагает, что по обжалуемому в суде отказу в государственной регистрации имело место обращение неуполномоченного лица. По мнению ответчика, в данном случае правовой оценке может подлежать только обращение от 18.02.2015 N 367, что также указывает на незаконность представленного на регистрацию приказа.

В дополнительных пояснениях заявитель просит решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт о признании решения Управления Росреестра по Брянской области незаконным об отказе в государственной регистрации права собственности Брянской области на спорный земельный участок (т. 2, л. д. 50 - 52).

Заявитель считает, что в основу обжалуемого решения суда положены нормы земельного законодательства (часть 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), пункт 17 статьи 34 Закона N 171-ФЗ), которые устанавливают иные случаи предоставления земельных участков органами государственной власти и местного самоуправления, не применимые к рассматриваемым действиям истца и не связанные именно с утверждением схемы расположения земельного участка до 01.03.2016, тогда как действия управления соответствуют пункту 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ. По мнению заявителя, из представленных управлением доводов усматривается, что орган государственной власти Брянской области именно завершал им же начатую процедуру предоставления земельного участка (утвердив схему расположения, поставив на кадастровый учет и т.д.), а не продолжал осуществлять имевшиеся ранее полномочия по распоряжению земельными участками.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2016 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений и дополнение к отзыву, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Брянской области на земельный участок площадью 2 095 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, улица Степная, о/д 4, кадастровый номер 32:28:0030902:930 (т. 2, л. д. 21).

Сообщением от 26.11.2015 N 32/001/066/2015-832 Управление Росреестра по Брянской области отказало в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании абзаца 4 (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства), абзаца 10 (не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя) пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) (т. 1, л. д. 7 - 9).

Ссылаясь на то, что отказ ответчика является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (т. 1, л. д. 3 - 6).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 5 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В силу части 1 статьи 30.1 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.

В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30.1 Закона Закон о регистрации).

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404 (далее - Перечень N 404).

Согласно пункту 2 Перечня N 404 на государственную регистрацию предоставляются правоустанавливающие документы на земельный участок (копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, кадастровый план земельного участка, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или их предшественниками), - в случае если основанием для регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок является принадлежность земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. Представление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 19.02.2015 N 335 и договора безвозмездного срочного пользования находящимся в государственной собственности земельным участком от 20.02.2015 N 1440 спорный земельный участок был предоставлен заявителем Государственному автономному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Брянске" (далее - ГАУ "МФЦ") сроком на 1 год для подготовки технической документации (определение возможности подключения объекта к инженерным коммуникациям), разрешение использование: под встроенные помещения учреждений и организаций (т. 1, л. д. 81 - 84).

Указанный договор был представлен в Управление Росреестра по Брянской области в составе пакета документов для государственной регистрации права собственности Брянской области на земельный участок площадью 2 095 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, улица Степная, о/д 4, кадастровый номер 32:28:0030902:930.

Сообщением от 12.04.2015 N 32/001/018/2015-848 Управление Росреестра по Брянской области отказало в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок на основании абзаца 4 (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства), абзаца 10 (не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя) пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации (т. 1, л. д. 85 - 87).

Из сообщения об отказе усматривается, что заявитель представил на регистрацию в качестве правоустанавливающего документа договор безвозмездного пользования от 20.02.2015 N 1440, который обладает признаками мнимой сделки (следовательно, является недействительным по правилам пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как ГАУ "МФЦ" не может осуществлять деятельность по подготовке технической документации, поскольку она не соответствует целям и видам деятельности, предусмотренных Уставом ГАУ "МФЦ" и, соответственно, не имеет возможности использовать спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением.

Указанный отказ Управления Росреестра по Брянской области не был оспорен Управлением имущественных отношений.

Управлением имущественных отношений издан приказ от 23.07.2015 N 1345 "О предварительном согласовании предоставления Департаменту строительства и архитектуры Брянской области в безвозмездное пользование земельного участка" (т. 1, л. д. 88) и заключен договор безвозмездного пользования находящимся в государственной собственности земельным участком от 31.07.2015 N 78 (т. 1, л. д. 13 - 14), по условиям которого Управление имущественных отношений (ссудодатель) предоставляет, а Департамент строительства и архитектуры Брянской области (ссудополучатель) принимает в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030902:930 площадью 2 095 кв. м, расположенный по улице Степной, о/д 4 в городе Брянске, сроком на 11 месяцев в целях корректировки документации по планировке территории земельного участка.

Указанный договор был представлен заявителем при повторном обращении в Управление Росреестра по Брянской области по вопросу регистрации права собственности Брянской области на спорный земельный участок и снова получен отказ в регистрации права.

Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации от 26.11.2015 N 32/001/066/2015-832, основанием для отказа послужил факт отсутствия у заявителя полномочий на заключение договора безвозмездного пользования находящимся в государственной собственности земельным участком от 31.07.2015 N 78 с Департаментом строительства и архитектуры Брянской области, представленного на регистрацию в качестве правоустанавливающего документа на спорный земельный участок (т. 1, л. д. 7 - 9).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Закона N 171-ФЗ с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом;

органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района;

органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 данного Федерального закона;

органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В силу пункта 17 статьи 34 Закона N 171-ФЗ в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселении, являющемся административным центром (столицей) субъекта Российской Федерации, осуществляется исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и указанным исполнительным органом государственной власти до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта либо размещено или опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже такого земельного участка или аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка, предоставление такого земельного участка на основании данного решения или по результатам этого аукциона осуществляет указанный исполнительный орган государственной власти.

Из системного толкования изложенных правовых норм следует, что распоряжение Управлением имущественных отношений Брянской области земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, после 01.03.2015 возможно только в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, либо органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут только завершить ими же начатую процедуру предоставления конкретного земельного участка, а не продолжать осуществлять имевшиеся ранее полномочия по распоряжению земельными участками.

Судом установлено, что Управление имущественных отношений Брянской области уже воспользовалось своим правом по распоряжению спорным земельным участком при первоначальном обращении в Управление Росреестра по Брянской области с предоставлением в качестве правоустанавливающего документа договора безвозмездного пользования от 20.02.2015 N 1440, заключенного с ГАУ "МФЦ". Заявителем получен отказ в регистрации от 12.04.2015 N 32/001/018/2015-848, который не оспорен в суде.

Приказ Управления имущественных отношений и договор безвозмездного пользования датированы 23.07.2015 и 31.07.2015 соответственно, то есть после 01.03.2015.

Таким образом, данные документы не свидетельствует о принадлежности спорного земельного участка субъекту Российской Федерации - Брянская область на праве собственности и не являются основанием для разграничения государственной собственности на землю, так как договор безвозмездного пользования является обязательным документом, подтверждающим возникновение права безвозмездного пользования земельным участком, и не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего, поскольку заключен неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что управление реализовало свое право на распоряжение спорным земельным участком до вступления в силу Закона N 171-ФЗ и повторное распоряжение этим же земельным участком после 01.03.2015 неправомерно в силу отсутствия полномочий.

Поскольку заявителем не представлено в регистрирующий орган доказательств возникновения права собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Управления имущественных отношений Брянской области.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества незаконным, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Относительно доводов жалобы о том, что ранее (еще при первичном обращении) представлялись документы, свидетельствующие о фактическом разграничении собственности, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Заявитель ссылается на договор о предоставлении участка в пользование ГАУ "МФЦ" еще до 01.03.2015 и считает, что он свидетельствует о том, что земля уже была разграничена. Спорный земельный участок предоставляется ГАУ "МФЦ" в соответствии с приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 20.02.2015 N 1440 сроком на 1 год для подготовки технической документации (определение возможности подключения объекта к инженерным коммуникациям), разрешенное использование: под встроенные помещения учреждений и организаций.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, если в соответствии со статьей 34 Закона N 171-ФЗ Управлением имущественных отношений была утверждена схема расположения земельного участка, то распоряжение участком произошло.

Однако заявителем не учтено, что в соответствии с вышеназванной статьей значение имеет то, что земельный участок предоставляется для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений.

Вместе с тем разрешенное использование данного участка: под встроенные помещения учреждений и организаций (т. 1, л. д. 10). Таким образом, спорный земельный участок предназначен именно для эксплуатации зданий, сооружений, следовательно, распоряжение участком имело место вопреки требованиям статьи 34 Закона N 171-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - управлением.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2016 по делу N А09-2174/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области (город Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов