Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 16АП-4620/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании убытков по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

14 декабря 2016 г.

Дело N А15-3340/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.09.2016 по делу N А15-3340/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТРАЛ-РД" (г. Махачкала, Авиационная, д. 5, корп.3, кв. 33, ОГРН 1110570000155, ИНН 0570004871)

к Министерству транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан (г. Махачкала, ул. Батырая, д. 11, ОГРН 1130572000448, ИНН 0572003961)

о взыскании 1 241 392, 08 руб. (1 169 873, 80 руб. основной задолженности по государственному контракту N 0103200008415003114 от 24.12.2015 и 71 518, 28 руб. неустойки с 25.01.2016 по 11.07.2016), а также 75 414 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и в возмещение государственной пошлины, (судья Т.А. Магомедов),

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСТРАЛ-РД", г. Махачкала, (далее - истец, общество, ООО "АСТРАЛ-РД") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан, г. Махачкала, (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 1 241 392, 08 руб. (1 169 873, 80 руб. основной задолженности по государственному контракту N 0103200008415003114 от 24.12.2015 и 71 518, 28 руб. неустойки с 25.01.2016 по 11.07.2016), а также 75 414 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и в возмещение государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2016 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.07.2016 суд первой инстанции привлек Министерство финансов Республики Дагестан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. В удовлетворении ходатайства истца о привлечении Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан к участию в деле в качестве третьего лица отклонено.

Дело на основании статьи 227 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного

производства, резолютивная часть решения объявлена и принята 09.09.2016 г.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.09.2016 по делу N А15-3340/2016 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении Правительства Республики Дагестан к участию в деле в качестве третьего лица отказать. Исковые требования ООО "АСТРАЛ-РД" удовлетворены частично. С Министерства транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан взыскано в пользу ООО "АСТРАЛ-РД" 1 169 873, 80 руб. основной задолженности и 54 000 рублей в возмещение судебных расходов. Исковое заявление в части требования о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.09.2016 по делу N А15-3340/2016, Министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с Министерства транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан в пользу ООО "АСТРАЛ-РД" 1 169 873, 80 руб. основной задолженности и 54 000 рублей в возмещение судебных расходов. В остальной части заявитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Ко дню судебного заседания апелляционный суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.09.2016 по делу N А15-3340/2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным, отклоняются, в связи со следующим.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

При этом ООО "ЮгТранс" с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом первой инстанции не обращался. Поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя исковое заявление, а также отклоняя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на незаконность обжалуемого судебного акта. При этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований ООО "Астрал-РД".

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина с Министерства транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан за подачу апелляционной жалобы не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.09.2016 по делу N А15-3340/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Жуков