Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 15АП-13652/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2016 г. N Ф08-8953/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

06 октября 2016 г.

дело N А32-30526/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" Загурского Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А32-30526/2015 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" Загурского Олега Юрьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании незаконным отказа, принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего Загурского Олега Юрьевича (далее - конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), выраженного в сообщении от 30.07.2015 N 23-0-1-236/4020/2015-9781.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2015 признан незаконным отказ в предоставлении сведений из ЕГРП, выраженный в сообщении управления от 30.07.2015 N 23-0-1-236/4020/2015-9781, как несоответствующий положениям статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статей 20.3, 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". На управление возложена обязанность не позднее десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить обществу в лице конкурсного управляющего сведения, указанные в запросе от 30.06.2015. Суд также взыскал с управления в пользу общества 300 рублей государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 2700 рублей государственной пошлины.

Общество обратилось в суд с заявлением об исправлении технической опечатки в решении суда от 04.12.2015, просило изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции "Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу конкурсного управляющего Загурского О.Ю. 300 рублей государственной пошлины". Определением от 04.12.2015 в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки отказано. Судебный акт мотивирован тем, что плательщиком государственной пошлины при подаче в суд заявления является не конкурсный управляющий как физическое лицо, а общество, являющееся должником в деле о банкротстве и от лица которого конкурсным управляющим подано заявление в суд.

Не согласившись с принятым решением в части распределения судебных расходов и определением суда об отказе в исправлении опечатки, общество в лице конкурсного управляющего Загурского О.Ю. обжаловало их в суд апелляционной инстанции. Постановлением апелляционного суда от 29.02.2016 решение суда от 04.12.2015 по делу N А32-30526/2015 изменено. Из резолютивной части решения суда исключен абзац 4 следующего содержания: "Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета 2700 рублей государственной пошлины". В остальной части решение суда оставлено без изменения. Определение суда от 04.12.2015 об отказе в исправлении опечатки оставлено без изменения.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий Загурский О.Ю., обращаясь в управление Росреестра с заявлением о предоставлении сведений и в суд с настоящими требованиями, действовал от имени должника (общества), поэтому расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу общества - должника по делу о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу N А32-30526/2015 (с учетом исправительного определения от 29.02.2016) оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции признал правомерным вывод о том, что конкурсный управляющий, обращаясь в управление с заявлением о предоставлении сведений и в суд с настоящими требованиями, действовал от имени должника (общества), поэтому расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу общества - должника по делу о несостоятельности (банкротстве).

Общество 06.06.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления в пользу ООО "Авантаж" в лице конкурсного управляющего Загурского Олега Юрьевича 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2016 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что действия конкурсного управляющего по обращению в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу связаны непосредственно с осуществлением мероприятий, предусмотренных проводимой в отношении ООО "Авантаж" процедурой конкурсного производства. Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" Загурский Олег Юрьевич обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить определение и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов, сославшись на то, что спор по настоящему делу не является обособленным спором в деле о банкротстве. Поскольку спор не связан с делом о банкротстве, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Управлением представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых заинтересованное лицо просило оставить определение суда без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде. При представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить как из интересов самого должника, так и интересов его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Северокавказского округа от 17.05.2016 по настоящему делу, в данном случае обращение конкурсного управляющего с заявлением о признании незаконным отказа управления в предоставлении сведений из ЕГРП обусловлено защитой интересов должника и кредиторов. Действия конкурсного управляющего Загурского О.Ю. по обращению в арбитражный суд с заявлением непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных проводимой в отношении общества процедурой конкурсного производства, и направлены на достижение целей этой процедуры.

В этой связи спор не затрагивает личные права арбитражного управляющего Загурского О.Ю., не является обособленным спором дела о банкротстве. Лично Загурский О.Ю. не является стороной в рассматриваемом споре, судебный акт по рассмотренному делу принят в интересах должника - общества. Арбитражный управляющий должника в спорах, направленных в защиту интересов должника, обязан заключать соответствующие договоры от имени должника и оплата соответствующих расходов возлагается на должника.

С учетом изложенного, правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2688/13, согласно которой расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ), в настоящем случае неприменима.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о возмещении судебных расходов представлен договор N 9781 оказания юридических услуг от 17 августа 2015 года, заключенный между арбитражным управляющим Загурским Олегом Юрьевичем и индивидуальным предпринимателем Фоменко Михаилом Сергеевичем. В силу п. 1 указанного договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику по представлению интересов заказчика в рамках оспаривания сообщения Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 30.07.2015 года N 23-0-1-236/4020/2015-9781 об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП. В подтверждение затрат на оплату услуг представителя в материалы дела представлена расписка от 17 августа 2015 года N 9781 в получении денежных средств, составленная между Фоменко М.С. и Загурским О.Ю. на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, договор на оплату услуг представителя заключен конкурсным управляющим и лично им оплачен из собственных денежных средств. Иное из представленных документов не следует.

В свою очередь, общество, являясь стороной спора по настоящему делу, фактически не понесло судебных расходов, а потому право на компенсацию судебных расходов у него отсутствует. Конкурсный управляющий, оплативший расходы на представителя из собственных средств, вправе требовать последующего их возмещения за счет имущества должника в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают лишь несогласие с выводами суда и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2016 по делу А32-30526/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин