Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 13АП-21134/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2017 г. N Ф07-12423/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

04 октября 2016 г.

Дело N А56-84843/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Квачев А.С. по доверенности от 25.05.2016

от заинтересованного лица: Теватросян И.С. по доверенности от 01.06.2016

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21134/2016) УФАС по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2016 по делу N А56-84843/2015(судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Администрации Торковичского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области

к УФАС по Ленинградской области

3-е лицо: Государственное предприятие Ленинградской области "Фонд имущества Ленинградской области", ООО "ГеоДом"

об оспаривании решения

установил:

Администрация Торковичского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 1064710000420, адрес: 188210, Ленинградская обл., Лужский р-н, пос. Торковичи, ул. Стахановская, д. 1; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) по делу N 1131-03-6390-РЗ/15 от 31.08.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное предприятие Ленинградской области "Фонд имущества Ленинградской области" и ООО "ГеоДом".

Решением от 17.06.2016 суд первой инстанции заявление удовлетворил, признал недействительными решение и предписание Управления по делу N 1131-03-6390-РЗ/15 от 31.08.2015.

Не согласившись с решением суда, УФАС обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган указал на законность и обоснованность решения Управления по делу N 1131-03-6390-РЗ/15 от 31.08.2015.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 14.08.2015 Администрацией на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещены извещение N 0145300006715000005 и конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Распределительный газопровод среднего давления в пос. Торковичи.

В УФАС поступила жалоба ООО "ГеоДом" (вх. N 6390 от 24.08.2015) на действия Администрации при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Распределительный газопровод среднего давления в п. Торковичи" (извещение N 0145300006715000005).

По результатам рассмотрения жалобы ООО "ГеоДом", а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированно организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент), УФАС выявила в действиях Администрации нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ, о чем 31.08.2015 вынесла решение по делу N1131-03-6390-РЗ/15 (далее - Решение) и предписание об устранении выявленных нарушений (далее - Предписание). Как указал антимонопольный орган в оспариваемом Решении, указанный Администрацией в конкурсной документации ГОСТ Р 56002-2014 может быть применен для оценки индекса деловой репутации исключительно строительных организаций, поэтому оснований для использования данного индекса в спорной конкурсной документации при выявлении лучший условий исполнения контракта на выполнение работ по архитектурно-строительному проектированию и инженерным изысканиям у Администрации отсутствовали.

Решение обжаловано Администрацией в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления Администрации, в связи с чем признал недействительным Решение УФАС.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона N 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

Если, в соответствии с пунктом 10 Правил, в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил (пункт 28 Правил оценки заявок).

Частью 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 27 Правил оценки в конкурсной документации установлен нестоимостной критерий - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 13.8 раздела II конкурсной документации при оценке заявок применяется следующая балльная система с учетом следующих критериев:

N Критерия	Наименование критерия	Значимость критерия, %	Значимость показателя, %
1.	Цена контракта	60	-
2.	Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - квалификация участника закупки) по показателю: - Деловая репутация участника закупки	40	100

Согласно пункту 13.11. Раздела II конкурсной документации в качестве показателя нестоимостного критерия оценки "квалификация участника закупки" установлено: Деловая репутация участника закупки определяется индексом деловой репутации в соответствии с требованиями систем добровольной сертификации, зарегистрированных в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии "Госстандарт", областью распространения (объектами сертификации) которых являются: строительные организации, организации, осуществляющие архитектурно-строительное проектирование, негосударственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, организации, осуществляющие инженерные изыскания, производители строительных материалов на соответствие требованиям ГОСТ Р 56002-2014. При оценке заявки участника закупки по показателю учитывается значение индекса деловой репутации, указанное в сертификате соответствия и оценивается в соответствии со шкалой:

Индекс деловой репутации	Количество баллов по показателю деловая репутация участника закупки
От 0,7 и выше	100
От 0,6 менее 0,7	20
От 0,5 менее 0,6	10
Ниже 0,5 (либо отсутствие сертификата)	0

Индекс деловой репутации участника закупки подтверждается предоставлением копии сертификата со всеми приложениями, выданного в соответствии с требованиями систем добровольной сертификации, зарегистрированных в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии "Росстандарт", областью распространения (объектами сертификации) которых являются: строительные организации, организации, осуществляющие архитектурно-строительное проектирование, негосударственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, организации, осуществляющие инженерные изыскания, производители строительных материалов на соответствие требованиям ГОСТ Р 56002-2014. Сертификат должен быть выдан в результате оценки деловой репутации участника закупки по следующему виду работ в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред.2): 71.1 Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях.

В соответствии с пунктом 4.4.1 ГОСТ Р 56002-2014 "Оценка опыта и деловой репутации строительных организаций" экспертный способ оценки деловой репутации применяют в целях: определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения государственных и муниципальных нужд согласно Закону N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.5. ГОСТ Р 56002-2014 оценку проводят эксперты рейтингового агентства, которое должно быть аккредитовано или уполномочено в установленном порядке на проведение оценки деловой репутации.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о техническом регулировании добровольное подтверждение соответствия осуществляется органом по сертификации для целей установления соответствия в том числе национальным стандартам, системам добровольной сертификации.

Из положений частей 2-5 статьи 21 Закона о техническом регулировании система добровольной сертификации может быть создана юридическим лицом, должна быть зарегистрирована в федеральном органе по техническому регулированию и является публичной, так как федеральный орган исполнительной власти по техническому регулированию ведет единый реестр зарегистрированных систем добровольной сертификации, содержащий сведения о юридических лицах, создавших системы добровольной сертификации, о правилах функционирования систем добровольной сертификации и иные сведения.

Правила функционирования систем добровольной сертификации являются обязательным документом для регистрации системы добровольной сертификации.

Как следует из материалов дела в настоящее время Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт) зарегистрировано две системы добровольной сертификации, объектами сертификации в которых установлена оценка соответствия организаций, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование и инженерные изыскания требованиям ГОСТ Р 56002-2014 "Оценка опыта и деловой репутации строительных организаций".

Одной из систем добровольной сертификации является СДС "Оценка опыта и деловой репутации" (организация, представившая Систему на регистрацию - НП "Национальный ситуационный центр развития саморегулирования "Специальный Ресурс"). Правила функционирования системы зарегистрированы 04.07.2014 рег. N РОСС RU. И1235. 04ЖРПO.

Согласно пункта 2.3. Правил функционирования системы, сертификация в Системе выполняется в соответствии с положениями стандарта ГОСТ Р 56002-2014 "Оценка опыта и деловой репутации строительных организаций".

В соответствии с разделом 4 Правил функционирования системы объектами сертификации Системы являются организации, выполняющие работы, представленные в Приложении В ГОСТ Р 56002-2014, включая:

- строительные организации;

- организации, осуществляющие архитектурно-строительное проектирование;

- организации, осуществляющие негосударственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий;

- организации, осуществляющие инженерные изыскания;

- производители строительных материалов.

Предметом оценки является профильная деятельность оцениваемой организации, которая указывается в заявке на сертификацию.

Сертификат оценки деловой репутации содержит поле, в котором указывается вид экономической деятельности, который являлся предметом оценки, в виде числового значения в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред.2).

В настоящее время проектные организации участвуют в добровольной сертификации по СДС "Оценка опыта и деловой репутации", о чем, в частности свидетельствуют копии сертификатов, предоставляемые участниками конкурсов по проектированию газопроводов, проводимых в Ленинградской области в 2015 году. В поле для указания вида экономической деятельности указан вид работ в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред.2): - 71.1 Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях.

Кроме того, согласно позиции Госстандарта, изложенной в письме от 21.08.2015 N АЗ-7182/03, ГОСТ Р 56002-2014 устанавливает общие требования, модели, критерии при оценке опыта и деловой репутации строительных организаций. При оценке лиц. осуществляющих архитектурно-строительное проектирование или инженерные изыскания. применение указанного ГОСТ Р допускается при наличии соответствующих требований к строительным организациям и организациям, осуществляющим деятельность в области архитектуры и инженерных изысканий в рамках Системы добровольной сертификации.

Как усматривается из положений конкурсной документации, предоставление копии сертификата в соответствии с ГОСТ Р 56002-2014 не является обязательным условием для участия в конкурсе и основанием для отклонения заявки участника, а является лишь одним из критериев оценки заявки. К оценке заявок может быть допущено любое лицо независимо от того, имеет оно данный сертификат или нет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заказчик, исходя из своих нужд и потребностей, имел право установить спорный показатель оценки.

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям Администрации в качественном и своевременном выполнении работ по составлению проектно-сметной документации, учитывая специфику объекта проектирования.

Возможность получения меньшего количества баллов по показателю "деловая репутация" не может быть расценена как ограничение доступа к участию в конкурсе. Сама по себе возможность проиграть в конкурсе не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности. Конкурсный отбор не оказывает влияния на конкуренцию, так как каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе. Все участники конкурса изначально равны между собой. Круг участников и их характеристики по критериям оценки заранее неизвестны. Самостоятельные действия каждого из участников конкурса будут влиять на результаты конкурса и победителем будет определен лучший из участников.

Таким образом, спорный критерий оценки не препятствует участию в конкурсе и не означает невозможность стать победителем, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен на выбор победителем конкурса того, кто предоставил наилучшие условия выполнения работ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания обжалованного Решения УФАС недействительным. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июня 2016 года по делу N А56-84843/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова И.А. Дмитриева