Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 11АП-13850/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф06-19026/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

09 декабря 2016 г.

дело N А65-12639/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от истца Сатрутдинова Руслана Гумеровича - представитель Козлова Л.Н., доверенность от 19.08.2014,

от ответчика общества с открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" и третьего лица Мударисова Ильдара Ильгизовича представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016 по делу N А65-12639/2016 (судья Воробьев Р.М.)

по иску Сатрутдинова Руслана Гумеровича к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), третье лицо: Мударисов Ильдар Ильгизович о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Сатрутдинов Руслан Гумерович (далее - истец, Сатрутдинов Р.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - ответчик, ОАО "ВСК") о взыскании убытков в размере 2 659 650 руб., процентов в размере 371 886,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины по делу N А65-19961/2014 в размере 36 298 руб.

Решением от 11.08.2016 с открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" взыскано: в пользу Сатрутдинова Руслана Гумеровича убытки в размере 2 659 650 руб., проценты в размере 371 886,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины по делу N А65-19961/2014 в размере 36 298 руб; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 38 339 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, исковые требования оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный законодательством о страховании. Судом не исследованы материалы гражданского дела N А65-19961/2014 в рамках которого Судрутдинов Р.Г. отказался от требований к ОАО "ВСК". Также суд необоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца отклонил жалобу как необоснованную.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 17.12.2009, в связи с болезнью судьи Туркина К.К., произведена замена судьи Туркина К.К. на судью Романенко С.Ш. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу N А65 -19961/2014 удовлетворены исковые требования Сатрутдинова Р.Г., с арбитражного управляющего Мударисова И.И. было взыскано 2 659 650 руб. убытков, проценты начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком истцу.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Суда РФ решение Арбитражного Суда РТ от 11.02.2015. по делу N А65-19961/2014 отменено, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А65-19961/2014 отменено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2015 оставлено в без изменения. Указанное решение до настоящего времени не исполнено.,

Ответственность арбитражного управляющего Мударисоаа ИИ. застрахована в ОАО "ВСК", что подтверждено договором N 10499Е4000112 страхования ответственности арбитражного управляющего от 23.12.2010 копией страхового полиса N 1049914000112, копией заявления страхования ответственности.

Согласно пункту 3.2 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих, страховым случаем по договору страхования является подтвержденная вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующим в деле о банкротстве лицами или иными лицами, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Сумма убытков и процентов на присужденную денежную сумму по решению суда должны быть взысканы с ответчика.

Решение суда вступило в законную 28.08.2015 г количество дней просрочки с 28.08.2015 по 28.05.2016 составляет 274 дня. Ставка рефинансирования до 01.01.2016. не изменялась, составила 8,25% годовых, с 01.01.2016 приравнена к ключевой ставке, составила 11% годовых.

Таким образом, с 28.08.2015. по 01.01.2016. количество дней просрочки составило 125 дней. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховки суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 названного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов составила 371 886,90 руб.

Поскольку размер убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется как необоснованный, поскольку в материалах дела имеется досудебная претензия, направленная в адрес ответчика (л.д.9).

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016 по делу N А65-12639/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева О.Е. Шадрина