Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 07АП-8839/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2016 г. N Ф04-1981/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

6 октября 2016 г.

Дело N А45-6100/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Новорешетовское": Кодилова А.Г., доверенность от 2.06.2016 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Новорешетовское" (рег. N 07АП-8839/13 (22)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2016 г. (судья Красникова Т.Е.) по делу N А45-6100/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Красносибирское",

(жалоба ЗАО "Новорешетовское" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Красносибирское" Логиновой Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2014 закрытое акционерное общество "Красносибирское" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Логинова Любовь Анатольевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 6 от 17.01.2015 г.

14.06.2016 закрытое акционерное общество "Новорешетовское" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившееся во включении в конкурсную массу должника ЗАО "Красносибирское", оценке и реализации имущества, права на которое не принадлежит должнику, по реализации объектов недвижимого имущества материалами, непринятие мер по оформлению в установленном законом порядке за должником прав на реализуемые материалами объекты недвижимого имущества, привлечении независимого оценщика для проведения оценки имущества без правоустанавливающих документов и оператора электронной торговой площадки для проведения торгов по реализации неоформленного за должником имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, ЗАО "Новорешетовское" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что конкурсным управляющим неправомерно в конкурсную массу включено недвижимое имущество в виде материалов, права на которое должнику не принадлежат. Считает неправомерными действия конкурсного управляющего по привлечению независимого оценщика для проведения оценки имущества без правоустанавливающих документов и оператора электронной торговой площадки для проведения торгов по реализации неоформленного за должником имущества.

До дня судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ЗАО "Новорешетовское" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствий с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника либо его кредиторов. Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном п. 4 - 19 ст. 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном ст. 130 Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со ст. 111 и п. 4 ст. 139 настоящего Федерального закона.

Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном п. 4 - 19 ст. 110 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 110 и 179 Закона о банкротстве, на торги должно быть выставлено все имущество должника - сельскохозяйственной организации в составе единого лота.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно определению арбитражного суда по делу N А45-6100/2013 от 10.06.2015, было удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании у ликвидатора ЗАО "Красносибирское" документов, в том числе подтверждающих перечень объектов недвижимого имущества должника, правоустанавливающих документов. Указанное определение не исполнено, документы конкурсному управляющему не переданы.

Из материалов дела следует, что имущество должника как имущественный комплекс ЗАО "Красносибирское" не зарегистрирован, но реализация всего имущества должника конкурсным управляющим производится единым лотом с открытого аукциона в электронном виде в соответствии с порядком, утвержденным собранием кредиторов 25.02.2016, оценка рыночной стоимости имущества и имущественных прав произведена применительно к совокупности всех объектов, составляющих имущественный комплекс должника, и составляет 131 189 845 рублей.

При этом довод апеллянта о том, что конкурсным управляющим неправомерно в конкурсную массу включено недвижимое имущество в виде материалов, права на которое должнику не принадлежат, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Так решением собрания кредиторов от 25.02.2016, было утверждено Предложение о продаже имущества ЗАО "Красносибирское" и начальная цена продажи имущества. Решение собрания кредиторов должника от 25.02.2016 являлось предметом оценки Арбитражного суда Новосибирской области в рамках рассмотрения заявления ЗАО "Новорешетовское". Определением суда от 17.06.2016 в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 25.02.2016, отказано.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что имущество было определено конкурсным управляющим как собственность должника исходя из того, что расположено на территории занимаемой хозяйством ЗАО "Красносибирское", используется им на протяжении длительного времени, как часть единого сельскохозяйственного комплекса. Конкурсным управляющим было установлено, что ЗАО "Новорешетовское спорные объекты не использует.

Как верно указал суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте, в рассматриваемом споре, с учетом конкретных обстоятельств дела, государственная регистрация недвижимого имущества должника приведет к увеличению расходов на проведение процедуры, что не соответствует интересам кредиторов и должника, а выполнение данных мероприятий возложит на конкурсного управляющего совершение действий, необходимость которых отсутствует, что не соответствует целям конкурсного производства, которыми в соответствии с абз. 16 ст. 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Довод апеллянта о признании действий конкурсного управляющего по привлечению независимого оценщика для проведения оценки имущества без правоустанавливающих документов и оператора электронной торговой площадки для проведения торгов по реализации неоформленного за должником имущества, также отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью. Указанные действия, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей установленных статьями 129, 130, 131 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд перовой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "26" июля 2016 г. по делу N А45-6100/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

К.Д. Логачев

судьи

Н.Н. Фролова О.А. Иванов