Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 09АП-37479/16

г. Москва

03 октября 2016 г.

Дело N А40-9811/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Ойл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-9811/2016, принятое судьёй Козловым В.Ф., по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК МОНТЕКС" к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Ойл" о взыскании 542 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ТК МОНТЕКС" (далее - истец, ОАО "РЖД") к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Ойл" (далее - ответчик) о взыскании 542 000 рублей неустойки за сверхнормативный оборот вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком допущено превышение срока оборота вагонов, что по условиям договора является основанием к взысканию неустойки в пользу истца.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, из представленных в дело доказательств не следует, что у истца имеются правовые основания на подачу иска. Срок оборота вагонов должен исчисляться на основании памяток приемосдатчика. Факт простоя вагонов-цистерн не доказан. Судом первой инстанции не исследовались представленные документы.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 08.07.2016 не имеется.

Из материалов дела следует, что истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.01.2014 N 0101-14/011Тк, по условиям которого поставщик принял обязательство передать ответчику товар в количестве, ассортименте, сроки и на условиях, определенных заявками, по ценам, указанным в спецификациях. Время на оборот цистерны, включая время на слив, устанавливается в размере 2 часов, для вязких и застывающих грузов - не более 10 часов (пункт 3.5.1). За задержку возврата или использование цистерн свыше указанных сроков покупатель возмещает поставщику сумму штрафа, выставленного поставщику собственником арендованных цистерн на основании претензии (пункт 6.2). Фактическое время нахождения цистерн у грузополучателя исчисляется с даты прибытия цистерн на станцию назначения по информации, полученной из ГВЦ ОАО "РЖД". В случае несогласия с данными, покупатель вправе для проведения перерасчета предоставить продавцу подлинные, либо заверенные станцией назначения копии накладных на цистерны, квитанции о приеме груза (пункт 3.8). В соответствии с пунктом 3.8 договора, покупатель вправе оспорить претензию за простой вагонов в течение 10 дней с даты предъявления. В случае непредставления оправдательных документов в указанный срок возражения по расчету неустойки не принимаются.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчиком нарушен срок оборота цистерн (вагонов) на станции назначения, установленный договоров.

Поставленный ответчику товар был приобретен истцом у ООО "РН-Смазочные материалы" по договорам поставки нефтепродуктов. В соответствии с указанными договорами была организована доставка груза в железнодорожных цистернах силами истца. В связи с выявленным сверхнормативным простоем вагонов ООО "РН-Смазочные материалы" выставило истцу претензии, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком.

Указанные претензии перевыставлены ответчику с приложением расчета на основании сведений из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД".

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности требования о взыскании неустойки за просрочку в использовании цистерн в размере 542 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за превышение срока оборота арендованных цистерн (вагонов), установленного договором, покупатель обязуется возместить поставщику по требованию последнего неустойку в размере, предъявленном поставщику собственником арендованных цистерн за сверхнормативное пользование цистернами (вагонами) на основании претензии.

В соответствии с пунктом 3.8 договора, покупатель вправе оспорить претензию за простой вагонов в течение 10 дней с даты предъявления. В случае непредставления оправдательных документов в указанный срок возражения по расчету неустойки не принимаются.

Ответчик в установленный срок претензии не оспорил, доказательств иного не представил.

Основания для определения срока по правилам, предлагаемым ответчиком (по памяткам приемосдатчика), отсутствуют. Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о верности выполненного истцом расчета неустойки.

Согласно пункту 3.8 договора дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") цистерны (вагона) на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию отправления или иную станцию, указанную поставщиком, определяется на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД". В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО "РЖД", покупатель представляет поставщику надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций.

Выписка из АБД ГВЦ ОАО "РЖД", содержащая даты прибытия вагонов и даты отправления порожних вагонов со станции назначения, на основании которых истцом был осуществлен расчет неустойки, имеется в материалах дела.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о недоказанности заявленных требований несостоятелен.

Ответчик не представил доказательств опровергающих расчет неустойки, осуществленный истцом на основании сведений из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-9811/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев