Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 09АП-38689/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

29 сентября 2016 г.

Дело N А40-20279/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Ланч" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года по делу N А40-20279/2016 (53-184), принятое судьей Козловым В.Ф., по иску Индивидуального предпринимателя Виноградовой Натальи Борисовны (ОГРНИП 309774633500064) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Ланч" (ОГРН 1125003000649) о взыскании 3.343.777 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ярмак Ю.И. по доверенности от 26.01.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Виноградова Наталья Борисовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Ланч" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании суммы задолженности в размере 2.858.865 руб. 00 коп., неустойки в связи неисполнением обязательства по договору аренды от 01.02.2010 г. N 02/10-15 в размере 484.912 руб. 09 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000 руб. 00 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды от 01.02.2010 N 02/10-15.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 июля 2016 г. исковые требования удовлетворены заявленном размере. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, считает сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам.

Истец, отзыв на жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ЗАО "Ланч" (арендатор) был заключен договор аренды от 01.02.2010 г. N 02/10-15, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование за плату переданы помещения общей площадью 206,6 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 47,на срок до 31 декабря 2012 г.

За пользование имуществом арендатор обязался до 10-го числа расчетного месяца перечислять арендную плату (постоянную составляющую) в размере 244.640 руб. в месяц, а также оплачивать эксплуатационные и коммунальные расходы (переменную составляющую) в течение 10 дней после выставления счета. (п.4.1.1. и п.5.3. договора).

По дополнительному соглашению от 27.12.2011 г. N 1 постоянная арендная плата на период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. установлена в размере 256.880 руб. 00 коп. (п.1) (л.д. 18).

По дополнительному соглашению от 31.07.2012 г. N 2 права и обязанности арендатора переданы ответчику (ООО "Бизнес Ланч", новый арендатор). (л.д. 19-21).

По дополнительному соглашению от 01.06.2015 г. N 3 постоянная арендная плата на период с 01.06.2015 г. по 30.09.2015 г. установлена в размере 412.000 руб. 00 коп. (л.д. 22).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, своих обязательств по внесению арендной платы за ним за период с марта по декабрь 2015 г. за ним образовалась задолженность за спорный период в размере 2.858.865 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) от 01.10.2015 г. N 27 с требованием оплатить сумму долга (л.д. 23-25).

Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, претензию оставил без ответа и удовлетворения, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга за спорный период по арендной плате в сумме 2.858.865 руб. 00 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 8.1 договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Исходя из расчета истца, общая сумма неустойки по состоянию на 25 января 2016 г. составила 484.912 руб. 09 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 ГК РФ. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, как того требует ст. 65 АПК РФ, ответчиком представлено не было, заявление об уменьшении суммы неустойки ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем, довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2016 года по делу N А40-20279/2016 (53-184) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Ланч" (ОГРН 1125003000649, ИНН 5003099244) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб. (три тысячи рублей) 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.А. Солопова О.В. Савенков