Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 17АП-11487/16

г. Пермь

05 октября 2016 г.

Дело N А60-5743/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н. Г.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Яковлев А.Н., паспорт, доверенность N 90/15-НО от 21.10.2015;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Модуль", от третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью "ТК "МультиКонт Логист", общества с ограниченной ответственностью "ТЛК" Транссибурал", общества с ограниченной ответственностью "ТК "Восточный поток" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июня 2016 года

по делу N А60-5743/2016,

принятое судьей Марьинских Г.В.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН 1027809217622, ИНН 7808014367)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТК "МультиКонтЛогистик", общество с ограниченной ответственностью "ТЛК Транссибурал", общество с ограниченной ответственностью "ТК "Восточный поток"

о взыскании штрафа,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - ООО "Модуль", ответчик) о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, в сумме 596 785 руб. 00 коп. (т.1, л.д.11-13).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: ООО "ТК "МультиКонтЛогистик", ООО "ТЛК Транссибурал", ООО "ТК "Восточный поток" (т.1, л.д.143-144).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2016 (резолютивная часть от 07.06.2016, судья Г.В.Марьинских) в удовлетворении иска отказано (т.2, л.д.27-35).

Истец, ОАО "РЖД", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Апеллянт находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что порядок установления превышения грузоподъемности вагона отличается от порядка определения массы перевозимого груза при контейнерной отправке.

Проанализировав положения статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 1.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Приказом МПС России от 27.05.2003 N ЦМ-943, статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, заявитель считает, что платформа (вагон N 54965587) является разновидностью универсального четырехостного вагона, при начислении штрафа за превышение грузоподъемности вагона не имеет правового значения масса каждого перевозимого контейнера. Возникновение неблагоприятных последствий, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могло повлиять именно превышение грузоподъемности самого вагона.

Апеллянт указал, что в соответствии с пунктом 2, частью 2 пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003, статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в пути следования на станции "Красноярск-Восточный" Красноярской железной дороги 01.04.2015 при взвешивании вагона N 5495587 на весах N 112 РТВ-Д в движении обнаружено несоответствие массы груза против документа, в связи с чем вагон был оцеплен и направлен на контрольное взвешивание, при проведении которого установлен перегруз данного вагона сверх его трафаретной грузоподъемности. Указанные факты подтверждены актами общей формы N89020-4-01/2029 от 01.04.2015, N 1/283 от 02.04.2015. Согласно вагонному листу на контейнерные отправки грузоподъемность вагона N 54965587 составляет 69 тн. По данным железнодорожных накладных N ЭЬ900808, N ЭЬ927844, N ЭЬ900864, масса брутто составляет 104 400 кг, из которых: вес тары - 25 000 кг, масса груза - 68 300 кг. При перевеске груза на станции "Красноярск-Восточный" фактически вес брутто составил 104 400 кг., из которых: 25 000 кг - вес тары; 79 400 кг - вес груза без учета применения предельной погрешности. С учетом предельного расхождения результатов измерения масса нетто составила 77 897 кг, что более веса, указанного в перевозочном документе на 9 597 кг и более грузоподъемности вагона на 8 897 кг.

Таким образом, по мнению истца, факт превышения грузоподъемности вагона N 54965587, отгруженного ответчиком контейнерами N ТЕХU256614622G1, NВМОU232051422C1, N САХU915389545C1, установлен в пути следования и подтвержден коммерческим актом N ЕРС1500676/84 от 03.04.2015, актами общей формы N 89020-4-01/2029 от 01.04.2015, N 1/283 от 02.04.2015. Отсутствие в коммерческом акте отметок о состоянии груза, прибывшего с актом попутной станции, само по себе не свидетельствует о нарушении перевозчиком порядка фиксации превышения грузоподъемности вагона, порядка составления коммерческого акта и не препятствует начислению штрафа, предусмотренного статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ответчик, ООО "Модуль", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, ООО "ТК "МультиКонтЛогистик", ООО "ТЛК Транссибурал", ООО "ТК "Восточный поток", письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции 03.10.2016 представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, третьи лица представителей не направили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "Модуль", ООО "ТК "МультиКонтЛогистик", ООО "ТЛК Транссибурал", ООО "ТК "Восточный поток", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.03.2015 ООО "Модуль" (грузоотправитель) по железнодорожным накладным N ЭЬ900808, NЭЬ927844, NЭЬ900864 был предъявлен, а ОАО "РЖД" (перевозчик) принят к перевозке со станции "Шувакиш" Свердловской железной дороги до станции "Первая речка" Дальневосточной железной дороги в вагоне N 54965587 груз (плитки керамические, не поименованные в алфавите; изделия, узлы и детали столярно-мебельные разные) в контейнерах N ТЕХU256614622G1, NВМОU232051422C1, N САХU915389545C1 (т.1, л.д.15-20).

Погрузка вагона осуществлена средствами грузоотправителя. Правильность размещения и закрепления контейнеров удостоверена приемосдатчиком в вагонном листе на контейнерные отправки.

В разделе "Сведения о грузе" накладных N ЭЬ900808, NЭЬ927844, ЭЬ900864, вагонном листе (л.д. 21) масса груза (нетто) указана соответственно 20000 кг, 18000 кг и 22000 кг; масса брутто составила 68 300 кг, масса тары - 8 300.

В пути следования 01.04.2015 на станции "Красноярск-Восточный" Красноярской железной дороги при взвешивании вагона N 54965587 на весах N 1112 РТВ-Д в движении выявлено несоответствие массы груза против указанного в накладных NЭЬ900808, NЭЬ927844, NЭЬ900864, в связи с чем вагон отцеплен и направлен на контрольное взвешивание.

По данному факту составлен акт общей формы N 89020-4-01/2029 от 01.04.2015 (т.1, л.д. 22).

Согласно акту общей формы N 1/283 от 02.04.2015 фактически вес брутто составил 104 400 кг, из которых: 25 000 кг - вес тары, 79 400 кг - вес нетто. Метод определения массы груза грузоотправителем по стандарту, предельное отклонение результата измерения массы 1503 кг. Излишек массы против документа составляет 9597 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона - 8897 кг (т.1, л.д.23-24).

В соответствии с Рекомендацией МИ3115-2008 произведен расчет излишка массы груза против грузоподъемности вагона, по результатам которого грузоподъемность вагона оказалась превышенной на 8897 кг.

По факту превышения грузоподъемности вагона N 54965587 на станции "Красноярск - Восточный" Красноярской железной дороги составлен коммерческий акт N КРС1500676/84 от 02.04.2015 (т.1, л.д. 32-34).

Согласно справке ОАО "РЖД" к коммерческому акту N КРС1500676/84 от 03.04.2015 размер штрафа, начисленного в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, составил 596 785 руб. 00 коп. (т.1, л.д.36).

Неисполнение ООО "Модуль" требований ОАО "РЖД" об уплате штрафа в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В удовлетворении иска судом первой инстанции отказано в связи с отсутствием надлежащих доказательств, свидетельствующих о допущенных истцом нарушениях при перевозке груза по железнодорожным накладным N ЭЬ900808, N ЭЬ927844, N ЭЬ900864.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

В соответствии со статьями 23, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов.

В соответствии с пунктами 2.18, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39) в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28 (далее - Правила N 28), при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель указывает в накладной их массу и предельную погрешность ее измерения, а при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Значение предельной погрешности указывается в графе "Способ определения массы". Предельная погрешность измерений при определении массы груза посредством обмера, по трафарету и стандарту не указывается.

Не допускается определение массы груза посредством обмера грузов или расчетным путем, если их погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов и разнице между максимальной массой брутто и массы тары контейнера.

Общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке по одной накладной, определяется путем взвешивания либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, по стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе по "стандарту" определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

Масса грузов, перевозимых в контейнерах, во всех случаях определяется грузоотправителем.

Масса тары вагона, контейнера принимается согласно трафарету на вагоне, контейнере. При наличии вагонных весов у грузоотправителей допускается определение массы тары вагона посредством взвешивания с указанием в накладной в графе "Тара пров." фактической массы тары вагона (пункт 17 Правил N 28).

Согласно статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.11.1 Прейскуранта N 10-01 плата за перевозку грузов в универсальных контейнерах общего парка и собственных (арендованных) контейнерах в вагонах общего парка определяется за каждый контейнер в зависимости от типоразмера контейнера по тарифным схемам, указанным в таблице N 10 Приложения 5 настоящего Тарифного руководства (Постановление ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2).

Штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера, предусмотренный статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения (абзац 3 пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30).

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Частью 2 статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе.

В качестве доказательств факта превышения грузоотправителем грузоподъемности вагона истцом в материалы дела представлены коммерческий акт N КРС1500676/84 от 02.04.2015, акты общей формы N 1/283 02.04.2015, N 1/318 от 15.04.2015 (т.1, л.д. 22, 23-24, 32-34 35).

Пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43 предусмотрено, что в соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно пункту 2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

В силу пункта 2.6 Правил N 45 экземпляры коммерческого акта, составленного перевозчиком на станции отправления или на попутной станции, распределяются следующим образом:

первый экземпляр коммерческого акта используется перевозчиком для расследования обстоятельств, послуживших основанием для его составления;

второй экземпляр коммерческого акта прилагается к перевозочному документу и следует до станции назначения;

третий экземпляр коммерческого акта остается на хранение в делах перевозчика.

О составлении коммерческого акта на станции отправления или на попутной станции делается отметка на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" с указанием номера коммерческого акта, даты его составления и в связи с чем он составлен. Эта запись удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

Если в пути следования был составлен коммерческий акт, удостоверяющий обстоятельства, за которые несет ответственность грузоотправитель, то перевозчик на станции назначения обязан выдать грузополучателю коммерческий акт, составленный на попутной станции, независимо от выдачи коммерческого акта, составленного перевозчиком при выдаче груза на станции назначения. В этом случае копия коммерческого акта, составленного на попутной станции, хранится в делах перевозчика (пункт 2.8 Правил N 45).

Коммерческий акт подписывает грузополучатель или его уполномоченный представитель (по доверенности на право подписания коммерческого акта), если он участвует в проверке груза, и перевозчик (пункт 2.10 Правил N 45).

Согласно пункту 3.2 Правил N 45 акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров.

В силу пункта 3.2.1 Правил N 45 при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра:

первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу;

второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

При составлении акта общей формы в пути следования в случае последующего взимания с грузоотправителя штрафа за искажение в накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузах, акт общей формы составляется перевозчиком в трех экземплярах. Третий экземпляр акта общей формы прикладывается к коммерческому акту и вместе с документом, по которому производится взыскание штрафа, направляется в адрес грузоотправителя.

При составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта:

первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей;

второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам;

третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика (пункт 3.2.2 Правил N 45).

В случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика"" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы (пункт 3.2.4 Правил N 45).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что, в случае спора составленный перевозчиком в одностороннем порядке коммерческий акт оценивается арбитражным судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя или грузополучателя (пункт 4 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные истцом коммерческий акт N КРС1500676/84 от 02.04.2015, акты общей формы N 1/283 02.04.2015, N 1/318 от 15.04.2015 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что они не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт превышения грузоподъемности вагона по железнодорожным накладным NЭЬ900808, N ЭЬ927844, N ЭЬ900864.

Согласно материалам дела, ответчиком заключено три договора перевозки грузов (железнодорожные накладные N ЭЬ900808, N ЭЬ927844, N ЭЬ900864), плата за перевозку рассчитана по каждому договору. Вместе с тем, как видно из коммерческого акта и актов общей формы взвешивание каждого контейнера N ТЕХU256614622G1, NВМОU232051422C1, N САХU915389545C1 не производилось, масса каждого из контейнеров иным способом также не определялась, в связи с чем отсутствует возможность определить по какому из договоров перевозки грузоотправителем допущено превышение грузоподъемности вагона. Согласно акту общей формы N 1/318 от 15.04.2015 на станции "Красноярск-Восточный" нет средств для снятия груженых контейнеров и дальнейшего из взвешивания (т.1, л.д.35).

Доказательств превышения грузоподъемности вагона, контейнера в отношении всех трех контейнеров истцом не предоставлено, а, следовательно, правильность расчета размера штрафа (исходя из совокупной платы по трем перевозкам) не подтверждена.

Железнодорожные накладные N ЭЬ900808, N ЭЬ927844, N ЭЬ900864 не содержат сведений о составлении актов общей формы либо коммерческих актов на промежуточной станции.

В нарушение статьи 41 Устава железнодорожного транспорта при выдаче груза в пункте назначения проверка состояния, массы и количества мест груза не производились. Иного истцом не доказано, учитывая, что коммерческие акты по результатам проверки истцом суду не представлены.

Представленные документы составлены истцом в одностороннем порядке, без вызова других участников перевозки. При этом, поскольку истцом нарушены Правила оформления и взыскания штрафов, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43 и Правила составления актов, утвержденные Приказом МПС от 18.06.2003 N 45, ответчик был лишен возможности участвовать при взвешивании вагона, заявлять возражения или дополнения.

Согласно представленному истцом уведомлению копия коммерческого акта N КРС1500676/84 от 03.04.2015 направлена в адрес ООО "Модуль" только 26.10.2015 письмом N 100/дс (т.1, л.д.37).

При таких обстоятельствах, поскольку порядок составления и вручения представленных истцом актов общей формы и коммерческих актов не соответствует предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд правомерно не принял их в качестве надлежащих доказательств факта допущенного ответчиком превышения грузоподъемности (перегруза) вагона, контейнера, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иного из материалов дела не следует, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2016 года по делу N А60-5743/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова