Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 17АП-13809/16 (ключевые темы: судебные приставы - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - продление срока - окончание срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 17АП-13809/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

03 октября 2016 г.

Дело N А60-30844/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Трефилова М.И.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июля 2016 года

по делу N А60-30844/2016

по заявлению Скоробогатовой Лидии Федоровны

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Якивчику М.И.

третьи лица: 1) УФССП России по Свердловской области, 2) общество с ограниченной ответственностью "Еврогласс-техно",

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2015 года в рамках исполнительного производства N 27030/15/66004-ИП,

установил:

31 августа 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Трефилова М.И. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2016 года по делу N А60-30844/2016.

Определением суда от 01 сентября 2016 года апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Трефилова М.И. оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, а так же документов подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 29 сентября 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена 05 сентября 2016 года представителем заявителя, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 01 сентября 2016 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Трефилова М.И.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова