Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 13АП-20356/16

г. Санкт-Петербург

03 октября 2016 г.

Дело N А56-18591/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Семеновой А.В. по доверенности от 11.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20356/2016) Индивидуального предпринимателя Саркисова Юрия Леонидовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 по делу N А56-18591/2016 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО "Авискор Трэйд"

к Индивидуальному предпринимателю Саркисову Юрию Леонидовичу

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авискор Трэйд" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Саркисову Юрию Леонидовичу о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленного паушального взноса, перечисленного по лицензионному договору N 23 от 25.09.2013.

Решением суда от 31.05.2016 с Индивидуального предпринимателя Саркисова Юрия Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авискор Трэйд" 400 000 руб. неосновательного обогащения.

Предприниматель Саркисов Ю.Л. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Как указывает Предприниматель, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения; истцом не представлены доказательства, обосновывающие исковые требования; полученные ответчиком денежные средства не являются неосновательным обогащением.

ООО "Авискор Трэйд" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Авискор Трэйд" (лицензиат) и Индивидуальным предпринимателем Саркисовым Юрием Леонидовичем (лицензиар) был заключен лицензионный договор N 23 от 25.09.2013, согласно условиям которого ответчик обязался предоставить истцу право использования результата интеллектуальной деятельности (Системы, конфиденциальной информации (коммерческой тайны), связанной с реализацией и маркетингом продукции ответчика, развитием и функционированием предприятия.

Согласно пункту 3.1 договора за использование РИС истец выплачивает ответчику в течение 5 банковских дней паушальный взнос в размере 400 000 руб. и месячное вознаграждение в размере 2% от выручки магазина в месяц в соответствии с пунктом 3.3 договора.

Платежным поручением N 837 от 25.09.2013 во исполнение условий договора истец перечислил ответчику паушальный взнос в размере 400000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по предоставлению права на использование РИД, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 6.6 договора установлено автоматическое прекращение договора без необходимости уведомления ответчика при возникновении одного из следующих обстоятельств: решение суда, вступившее в законную силу, о признании лицензиата банкротом.

Решением Арбитражного суда г. Тверь по делу А66-5343/2014 истец признан несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что доказательства надлежащего исполнения Предпринимателем обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 заключенного сторонами договора, отсутствуют, договор прекратился в соответствии с пунктом 6.6, основания для удержания перечисленных ответчику денежных средств отпали, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о тождественности настоящего спора с делом А56-58406/2015, в рамках которого рассматривались аналогичные требования между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, правомерно отклонен судом.

Довод Предпринимателя о том, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие исковые требования, также является несостоятельным, поскольку обязанность по освоению денежных средств, полученных во исполнение лицензионного договора, лежит на ответчике, и доказательств исполнения договора в нарушение требований ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 по делу N А56-18591/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова