Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 12АП-11445/16

г. Саратов

14 декабря 2016 г.

Дело N А57-5963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Риф - К" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2016 года по делу N А57-5963/2016 (судья Калинина А. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Риф - К" (ОГРН 1156451022166, ИНН 6449080203)

о признании незаконным отказ в предоставлении права пользования водным объектом, о признании незаконным решения о предоставлении в пользование водного объекта образовательному учреждению, об обязании исключить из Государственного водного реестра запись, об обязании предоставить обществу в пользование участок акватории путем принятия соответствующего решения,

Заинтересованное лицо:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Саратовской области (ОГРН 1023403851184, ИНН 3445910987),

Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401990372, ИНН 6449019061),

при участии в судебном заседании представителей: Общества с ограниченной ответственностью "Риф - К" - Слепухин С.С. по доверенности от 11.01.2016

без участия в судебном заседании представителей: Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Саратовской области, муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" Энгельсского муниципального района Саратовской области, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67676 4, 67677 1, 41003105676757.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Риф-К" (далее- ООО "Риф-К", заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Саратовской области) о предоставлении в пользование водного объекта муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" Энгельсского муниципального района Саратовской области N 64-11.01.00.022-Х-РВБВ-Т-2016-02275/00 от 29.01.2016 г., об обязании исключить из Государственного водного реестра запись N N 64-11.01.00.022-Х-РВБВ-Т-2016-02275/00 от 29.01.2016 г.; об обязании Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Саратовской области в течение тридцати суток с момента вступления в силу решения суда предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Риф-К" в пользование участок акватории Волгоградского водохранилища в черте города Энгельса Саратовской области, площадью 0,0075 кв.км. с географическими координатами: точка N 1 с.ш. 51о30'11.99" в.д. 46о07'52.26", точка N 2 - с.ш. 51оЗОЧ3.63" в.д. 46о07*52.78", точка N 3 - с.ш. 51о30'11.28"; в.д. 46о07'59.80"; точка N 4 - с.ш. 51о30'12.86" в.д. 46о08'00.42' путем принятия соответствующего решения.

Решением суда от 14 сентября 2016 года заявленные требования частично удовлетворены. Арбитражным судом Саратовской области признал незаконными отказ Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в предоставлении ООО "Риф" права пользования водным объектом или его частью от 24.12.2015 N 3339 и решение Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении в пользование водного объекта муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" Энгельсского муниципального района Саратовской области N 64-11.01.00.022-Х-РВБВ-Т-2016-02275/00 от 29.01.2016.

В целях восстановления прав и законных интересов заявителя, суд обязал Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов исключить из Государственного водного реестра запись N 64-11.01.00.022- Х-РВБВ-Т-2016-02275/00 от 29.01.2016. Кроме того, обязать Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов повторно рассмотреть заявление ООО "Риф - К" от 17.12.2015 и заявление муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" Энгельсского муниципального района Саратовской области от 31.12.2015 в соответствии с ч.2 ст.16 Водного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Риф-К" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции по тем основаниям, что выбранный судом способ восстановления нарушенного права не соответствует требованиям заявителя.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Риф-К" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, 03.11.2015 общество обратилось в Отдел водных ресурсов по Саратовской области с заявлением о предоставлении в пользование акватории р. Волга на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, испрашиваемый участок акватории находился в черте г. Энгельса, цель водопользования была заявлена - для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

07.12.2015 ООО "Риф - К" было отказано в предоставлении водного объекта в пользование (п. 22 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование).

08.12.2015 в Отдел Нижне-Волжского бассейнового водного управления с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование на основании договора водопользования обратилась Бондаренко О.А., которое послужило основанием для начала процедуры подготовки к проведению аукциона на приобретение права для заключения договора водопользования на испрашиваемый участок акватории.

17.12.2015 ООО "Риф - К" повторно обратилось с заявлением об истребовании водного объекта под те же цели.

24.12.2015 ООО "РИФ" в очередной раз было отказано в предоставлении водного объекта в пользование ввиду того, что ООО "Риф - К" обратилось с повторным заявлением в период подготовки документов к проведению аукциона о предоставлении данного участка в пользование на основании заявления иного лица, Бондаренко О.А., при этом, запрашиваемый участок акватории водного объекта накладывался на участок, документы на который представлены ранее другим заявителем (Бондаренко О.А.).

Полагая, что названный отказ незаконен, так как не соответствует п.36 Административного регламента, утв. Приказом Минприроды РФ от 21.01.2013 г. N 20, п.22 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. N 844, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о допущенных нарушениях при процедуре предоставления водного объекта, в частности, ч.2 ст.16 Водного кодекса РФ, что влечет недействительность оспариваемых решений по правилам гл.24 АПК РФ.

Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статья 200 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16 ВК РФ договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено ВК РФ.

П. 2 ст. 16 ВК РФ и п. 1 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" предусмотрено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в следующих случаях:

1.если договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

2.если имеется несколько претендентов на заключение такого договора.

Как установлено материалами дела, на момент обращения ООО "Риф - К" с заявлением от 17.12.2015 о предоставлении в пользование участка акватории и на момент вынесения оспариваемого отказа от 24.12.2015 N 3339 в Отделе имелось заявление гр. Бондаренко О.А. от 08.12.2015 г. о предоставлении водного объекта, указанные водные объекты имели наложения, что отражено административным органом в отказе от 24.12.2015 г. N 3339 ООО "Риф - К".

С учетом изложенного, на момент вынесения оспариваемого отказа от 24.12.2015 г. N 3339 у Отдела Нижне-Волжского бассейнового водного управления имелось 2 заявления об истребовании одного и тоже же водного объекта, что предусматривало проведение процедуры аукциона по правилам ч.2 ст.16 Водного кодекса РФ.

Кроме того, судом выявлено, что в последующем, с заявлением о предоставлении водного объекта акватории (с наложением на первоначальный объект, заявленный ООО "Риф - К") обратилось иное лицо - Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" Энгельсского муниципального района Саратовской области (заявление от 31.12.2015 г.), которому был предоставлен данный объект оспариваемым решением о предоставлении водного объекта в пользование N 64-11.01.00.022-Х-РВБВ-Т-2016-02275/00 от 29.01.2016 г., без проведения аукциона.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что названное решение принято при наличии двух заявлений об истребовании одного и того же водного объекта, что также указывало на необходимость проведения аукциона в соответствии с ч.2 ст.16 Водного кодекса РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества.

Податель апелляционной жалобы не согласен с решением суда в части порядка восстановления нарушенного права, общество полагает, что в данном случае участок акватории должен быть предоставлен в пользование на основании решения, а не договора водопользования со ссылкой на ч. 2 ст.11 Водного Кодекса РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявленный участок акватории необходим заявителю с определенной целью водопользования- для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, которое не соответствует целям водопользования, указанным в п.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230.

Данный довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание, поскольку в связи с наличием нескольких претендентов и намерения претендентов обустраивать акваторию и размещать на водном объекте плавучих средств, что исключает представление объекта в пользование без аукциона.

В таком случае отказ в предоставлении объекта по основанию наложения границ незаконен.

Однако решение о проведении аукциона принимает уполномоченный орган с соблюдением соответствующего административного регламента.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2016 года по делу N А57-5963/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Риф - К" государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова