Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 11АП-12095/16

г. Самара

04 октября 2016 г.

Дело N А65-6262/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химпродукт", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 г. по делу N А65-6262/2016 (судья Аверьянов М.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, (ОГРН 1141650021534, ИНН 1650297657) к обществу с ограниченной ответственностью "Химпродукт", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, (ОГРН 1021602027150, ИНН 1650063754) о взыскании 350 036 рублей 94 копеек долга, 5 512 рублей 52 копеек процентов, а также процентов, начисленных с момента подачи искового заявления и до вынесения решения по делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", г.Набережные Челны, (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Химпродукт", г.Набережные Челны, (далее по тексту - ответчик) о взыскании 350 036 рублей 94 копеек долга, 5 512 рублей 52 копеек процентов, а также процентов, начисленных с момента подачи искового заявления и до вынесения решения по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 г. иск удовлетворен.

С ООО "Химпродукт", в пользу ООО "Челныводоканал", взыскано 350 036 рублей 94 копейки задолженности, 5 512 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2015 г. по 26.02.2016 г., 8 809 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2016 г. по 16.06.2016 г.

В апелляционной жалобе ООО "Химпродукт" просит изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканного долга с 350 036 руб. 94 коп. на 64 717 руб. 85 коп., приняв новый судебный акт.

В обосновании доводов заявитель указывает, что расчет исковых требований истцом произведен не верно, поскольку за основу принят ежемесячный объем хозбытовых стоков равный объему поступившей воды исходя из показаний счетчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ООО "Химпродукт" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

От ООО "Челныводоканал" поступило возражение на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 23 июня 2016 года.

Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 104/110-ВК-П3 от 11.02.2014 г. (л.д. 5-8), предметом которого является подача ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения воду, прием сточных вод от абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечение их транспортировки, очистки и сброс в водный объект.

Абонент, среди прочего, обязан соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (п. 1 договора).

Аналогичные требования к абоненту установлены п. 111, 114 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" (далее - Правила N 644).

Из материалов дела следует, что истец произвел отбор проб сточных вод в контрольном колодце ХБК ответчика, о чем составлен акт N 465 от 15.07.2015 г. (л.д. 17).

В результате анализа отобранных проб было установлено превышение содержания загрязняющих веществ, отводимых в централизованную систему канализации, что подтверждается протоколом результатов анализов воды N 1047 от 30.07.2015 г. (л.д. 18).

С учетом изложенных обстоятельств, истцом был произведен расчет платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды за период с 15.07.2015 г. по 05.10.2015 г. в размере 9 277 рублей 04 копейки (л.д. 20) и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в 3 квартале 2015 года (июль) в размере 340 759 рублей 90 копеек (л.д. 25). Для оплаты выставлены платежные требования N 10207 от 17.11.2015 г. и N 10195 от 13.11.2015 г. (л.д. 16, 16 оборот), которые ответчиком не оплачены.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора путем направления письменной претензии от 18.12.2015 г. (л.д. 15) оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 350 036 рублей 94 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 60 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановление Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 лабораторный контроль качества питьевой воды обеспечивается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с требованиями нормативных документов.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом определенных условий (п.61).

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (п.64).

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (п.66).

Пунктом 11 Правил N 167 предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным (пункт 18 Правил N 167).

Согласно пунктам 64, 67 Правил 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за составом сточных вод осуществляется путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, которые производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства по ее усмотрению в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации.

В соответствии с п. 111, п. 114 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" (далее - Правила) ответчик обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

В соответствии со статьями 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При расчете объемов водоотведения истцом применены положения ст. 20 ФЗ N 416 "О водоснабжении и водоотведении", согласно которым в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Судом первой инстанции установлено, что представленный в материалы дела контррасчет исковых требований ответчиком нормативно не обоснован.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что расчет исковых требований выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и признан судом правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы об использовании неверного объема отведенных сточных вод для расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения судебной коллегией не состоятелен в силу ст. 20 ФЗ N 416 "О водоснабжении и водоотведении", который определяет, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения. У ответчика отсутствуют приборы учета сточных вод, объем подтверждается подписанными абонентом актами выполненных работ N 19424 от 31.07.2015, N 22759 от 31.08.2015, N 29535 от 31.10.2015, N 26106 от 30.09.2015 г.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судом и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 23 июня 2016 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 г. по делу N А65-6262/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.А. Серова Ю.Е. Холодкова