Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 13АП-21987/16

г. Санкт-Петербург

06 октября 2016 г.

Дело N А26-4419/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21987/2016) ФГКУ Росгранстрой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2016 по делу N А26-4419/2016 (судья Лазарев А.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" задолженности по оплате потребленной в марте 2016 года электрической энергии в сумме 148 873,08 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Заявленные исковые требования полностью удовлетворены решением от 18.07.2016, при этом мотивированное решение судом не составлялось, поскольку в установленный срок стороны не обращались к суду с заявлением о составлении мотивированного решения.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным. необоснованным и подлежащим отмене.

До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от иска, а от ответчика - отказ от апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 года N 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Так, в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Проверив заявленный акционерным обществом "ТНС энерго Карелия" отказ, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" не возражало против удовлетворения ходатайства об отказе от заявленных требований, что подтверждается ходатайством ответчика об отказе от апелляционной жалобы в связи с отказом истца от иска.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан прекратить производство по делу в случае установления им в ходе рассмотрения апелляционной жалобы того, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Полномочие апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в данном случае предусматривается пунктом 3 статьи 269 АПК РФ.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина возвращается из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО "ТНС энерго Карелия" от иска.

Принять отказ ФГКУ Росгранстрой от апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2016 по делу N А26-4419/2016 отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить АО "ТНС энерго Карелия" из федерального бюджета 6 968 руб. 66 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова