Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 09АП-44628/16

г. Москва

04 октября 2016 г.

Дело N А40-32702/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогресс-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-32702/16,

принятое судьей И.Н. Уточкиным (92-280)

по заявлению ООО "Прогресс-Строй"

к УФАС по г. Москве,

третьи лица: 1. ООО "Русинжиниринг", 2. Департамент города Москвы по конкурентной политике и поддержке предпринимательства,

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Яремчук А.В. по доверенности от 08.07.2016;
от третьего лица:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прогресс-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - административный орган) об оспаривании решения от 24.12.2015 N ЕП/52668-2.

Решением от 17.06.2016 суд оставил заявление общества без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявление.

В ходе судебного заседания апелляционного суда представитель антимонопольного органа поддержал оспариваемое решение суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и третьих лиц.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ГБУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа", ГБУ "Автомобильный дороги ЮВАО" и ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Западного административного округа" проведены открытые аукционы в электронной форме с реестровыми номерами 0373200086713000234, 0373200086713000262, 0373200086713000272, 0373200625914000049, 0373200625914000050, 0373200623714000038, 0373200623714000070, 0373200553814000095, 0373200625914000066, 0373200594914000170, 0373200555814000119, 0373200555814000123, 0373200555814000120.

Предметом аукционов являлось выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию катков с искусственным льдом по адресам: ул. Загорьевская д. 31, Ореховый пр-д д. 41 в 2014-2016 гг.; выполнение работ по капитальному ремонту отдельных конструктивных элементов и инженерных систем в жилых домах районов Чертаново Северное и Нагорный в 2014; выполнение работ по ремонту отдельных конструктивных элементов жилых домов района Царицыно в 2014; выполнение комплекса работ для организации электроснабжения комплекса объектов на ЗУ, Москва, ЮВАО, ул. Южнопортовая, вл.25; выполнение комплекса работ для организации электроснабжения комплекса объектов на ЗУ, Москва, ЮВАО, ул. Шоссейная, д. 4а; выполнение работ по прокладке и подключению бытового городка к наружным инженерным сетям водопровода; выполнение работ по строительству канализации и подключению к канализации бытового городка; выполнение работ по технологическому присоединению к электрическим сетям ярмарок выходного дня в 2014; выполнение работ по технологическому присоединению объекта "Фестиваль Московское варенье по адресу Москва, ЮЗАО, ул. Профсоюзная д. 41" к сетям электроснабжения в соответствии с имеющимися техническими условиями; выполнение работ по техническому присоединению к сетям электроснабжения бытового городка; выполнение работ по технологическому присоединению ярмарок выходного дня к сетям электроснабжения в соответствии с имеющимися техническими условиями; выполнение работ по присоединению к электрическим сетям площадки специализированной ярмарки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Генерала Ермолова, д. 4; выполнение работ по присоединению к электрическим сетям площадки специализированной ярмарки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Сеславинская, д. 12; выполнение работ по присоединению к электрическим сетям площадки специализированной ярмарки, расположенной по адресу: г. Москва, пл. Европы.

Оспариваемым решением антимонопольного органа обществу и ООО "РусИнжиниринг" вменено нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции выражается в заключении обществом и ООО "РусИнжиниринг" устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на электронных торгах с реестровыми номерами 0373200086713000234,0373200086713000262, 0373200086713000272,0373200625914000049,0373200625914000050,0373200623714 000038,0373200623714000070,0373200553814000095,0373200625914000066,037320 0594914000170, 0373200555814000119, 0373200555814000123, 0373200555814000120.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы, и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 18002/12 по делу N А47-7950/2011).

Апелляционный суд в силу положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела приходит к выводу о доказанности антимонопольным органом вмененных обществу и ООО "РусИнжиниринг" нарушений Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 24.12.2015 соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела, фактически направлены на переоценку представленных в дело документов в целях удовлетворения требований общества.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-32702/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова В.И. Попов