Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 08АП-5621/16

город Омск

08 августа 2016 г.

Дело N А70-14397/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5621/2016) общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 марта 2016 года по делу N А70-14397/2015 (судья Лазарев В.В.), по иску дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" (ОГРН 1021801586047, ИНН 1834100050) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053) о взыскании задолженности,

установил:

Дочернее открытое акционерное общество "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" (далее - ДОАО "Спецгазавтотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - ООО "Интегра-Бурение", ответчик) о взыскании долга по договору оказания услуг по организации проживания N 152-14 от 01.04.2014 в размере 207 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2016 по делу N А70-14397/2015 иск удовлетворен частично, с ООО "Интегра-Бурение" в пользу ДОАО "Спецгазавтотранс" взыскано 144 548 руб. 72 коп. задолженности, 4 263 руб. 90 коп. расходов по проезду представителя, 5 336 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Требование о взыскании задолженности в размере 62 451 руб. 28 коп. оставлено без рассмотрения. ДОАО "Спецгазавтотранс" возвращено 1 803 руб. 54 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Интегра-Бурение" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что исковое заявление было направлено ответчику без приложенных к нему документов. Кроме того, заявитель ссылается, что договор от 01.04.2015 N 152-14, указанный в исковом заявлении, сторонами не заключался. Податель жалобы полагает, что оказанные истцом услуги не подлежат оплате, поскольку ответчиком не получены счета-фактуры.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2016 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 ООО "Интегра-Бурение" (заказчик) и ДОАО "Спецгазавтотранс" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по организации проживания N 152-14 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по организации проживания работников заказчика в Общежитии N 8, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона и/или в Общежитии N 2 Вахта - 80 (далее - услуги), расположенном по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Южная, 36а, а заказчик принимает и оплачивает данные услуги.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что сумма договора определяется на основании фактически предъявленных к компенсации затрат, исходя из количества койко-мест, указанных в заявке заказчика и с учетом пунктов 2.1 и 2.11 договора.

Ориентировочная сумма договора составляет 236 000 руб. Стоимость одного койко-места составляет 1000 руб., в том числе НДС 18% в сутки из расчета на одного человека.

В силу пункта 4.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.03.2015. В части расчетов по обязательствам договор действует до окончательного расчета между сторонами.

В подтверждение факта оказания ДОАО "Спецгазавтотранс" услуг ООО "Интегра-Бурение" истцом в материалы дела представлены акты от 31.10.2014 N 1868 и от 18.11.2014 N 1987 на сумму 207 000 руб. (л.д.10-13).

20.03.2015 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 144 548 руб. 72 коп. (л.д.14).

В связи с тем, что ООО "Интегра-Бурение" в добровольном порядке не оплатило задолженность за оказанные услуги, ДОАО "Спецгазавтотранс" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных услуг.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отношения сторон, возникшие из спорного договора, обоснованно квалифицированы судом первой инстанции в качестве договора возмездного оказания услуг, регламентированного нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, истец, заявляя требование об оплате оказанных услуг, должен доказать факт их выполнения.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.10.2014 N 1868 и от 18.11.2014 N 1987 на общую сумму 207 000 руб., которые подписаны представителями сторон без замечаний и заверены оттисками печатей организаций. На основании указанных актов на оплату выставлены счета-фактуры.

Ответчиком факт оказания истцом услуг в указанном объеме не оспаривается.

Доводы подателя жалобы сводятся к отсутствию оснований для оплаты оказанных услуг ввиду неполучения заказчиком счетов-фактур.

Вместе с тем, подателем жалобы не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата оказанных услуг производится путем внесения заказчиком предоплаты в размере 50% от суммы заявки до начала заселения работников в общежитие, в последующем до начала оплачиваемого месяца. Окончательная оплата производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.5 договора счет-фактура и два экземпляра акта, содержащего расчет и сумму оказанных услуг за отчетный месяц должны быть вручены заказчику не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным. Разногласия на акт и счет-фактуру направляются заказчиком в течение 3 суток с даты получения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пунктов 3.4 и 3.5 договора не следует, что основанием для оплаты оказанных услуг является представление исполнителем заказчику счетов-фактур. По смыслу пункта 3.4 основанием для внесения предоплаты является направление заказчиком заявки, а для внесения окончательной оплаты - наступление календарного срока.

Пунктом 3.5 предусмотрен лишь порядок представления счетов-фактур, в то время как право ответчика оплатить оказанные истцом услуги лишь после их получения из данного пункта не следует.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ об оказании услуг основанием для их оплаты является факт их оказания, а не предъявление какого-либо документа, в связи с чем неполучение ответчиком счетов-фактур, на которое ссылается податель жалобы, не влияет на достоверность факта оказания услуг.

Учитывая изложенное, обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг возникла вне зависимости от направления либо ненаправления истцом счетов-фактур.

Принимая во внимание доказанность факта оказания услуг, предусмотренных договором, непредставление ответчиком доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 207 000 руб.

Довод заявителя о неполучении приложенных к исковому заявлению документов судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчиком в материалы дела представлен акт от 03.11.2015 N 569 о том, что исковое заявление ДОАО "Спецгазавтотранс" поступило без приложения.

Вместе с тем, заявителем не учтено, что по смыслу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, помимо копии искового заявления копии документов, которые отсутствуют у этих лиц.

То есть речь идет не о всех документах, копии которых приложены к самому исковому заявлению, а только о тех, которые отсутствуют у лиц, участвующих в деле, к которым заявлены исковые требования, и которые на основе этих документов могут выразить свою позицию по отношению к требованиям истца в целях соблюдения положений статей 9, 65 АПК РФ.

Как следует из приложения к исковому заявлению, в обоснование своих требований к ответчику истцом приложены к иску, в частности договор, акты и счета-фактуры к ним, претензия, направленная в адрес ответчика, с уведомлением о вручении, учредительные документы истца, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика.

Из материалов дела усматривается, что приложенные к исковому заявлению документы, имеющие отношение к существу спора, подписаны обеими сторонами договора, то есть имеются у ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание также надлежащее уведомление ответчика о возбуждении производства по делу и назначении судебного заседания, что заявителем не оспаривается.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчику, как он утверждает, не были направлены документы, приложенные к заявлению, не исключает его обязанность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что фактически указанный довод заявлен подателем жалобы в целях подтверждения неполучения ответчиком счетов-фактур.

Вместе с тем, ссылаясь на неполучение счетов-фактур, ответчик, получивший претензию об оплате задолженности, копию искового заявления и определение суда первой инстанции о его принятии к производству, не представил доказательств обращения к истцу ввиду необходимости получения счетов-фактур.

В частности, ответчиком не представлено доказательств направления истцу ответа на претензию либо сообщения ему иным способом о том, что исключительно отсутствие у заказчика счетов-фактур является основанием для отказа в оплате оказанных истцом услуг.

Данные обстоятельства не позволяют суду апелляционной инстанции расценивать процессуальное поведение подателя жалобы в качестве добросовестного.

Довод заявителя о том, что указанный истцом в исковом заявлении договор от 01.04.2015 N 152-14 сторонами не был заключен, не имеет правового значения в рамках настоящего дела.

Действительно, в качестве основания для оказания услуг истцом в исковом заявлении указан договор от 01.04.2015 N 152-14.

Вместе с тем, в качестве приложения к исковому заявлению указан договор оказания услуг по организации проживания от 01.04.2014, который был представлен истцом.

Представленные истцом документы подтверждают оказание истцом услуг по данному договору, факт заключения которого ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указание истцом в исковом заявлении даты договора 01.04.2015 является технической опечаткой, которая на правильность принятого судом первой инстанции не влияет и прав ответчика не нарушает.

В части оставления без рассмотрения требования о взыскании задолженности в размере 62 451 руб. 28 коп. решение суда первой инстанции не является предметом апелляционного обжалования (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 марта 2016 года по делу N А70-14397/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих