Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 13АП-21935/16

г. Санкт-Петербург

06 октября 2016 г.

Дело N А56-21140/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Первых А.А., доверенность от 09.11.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21935/2016) АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу N А56-21140/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к АО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 06.03.2015 N 68328 за период с 01.08.2015 по 31.12.2015 в размере 574 154 руб. 57 коп.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 150 790 руб. 75 коп. за период с 01.12.2015 по 31.12.2015.

Решением от 04.07.2016 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права - неприменением статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на несвоевременное предоставление истцом первичной документации, что, по мнению ответчика, препятствовало своевременной оплате электроэнергии.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 06.03.2015 был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 68328 (с дополнительным соглашением от N 1), согласно условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность. Дополнительным соглашением от 01.11.2015 к договору стороны изменили его номер на 150305.

Согласно пункту 1.2 договора расчетный период (расчетный месяц) по договору - период, равный одному календарному месяцу.

Как следует из раздела 4 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2015 N 1, гарантирующий поставщик ежемесячно до 12 числа месяца, предшествующего расчетному (оплачиваемому), выписывает и выставляет покупателю платежный документ, содержащий плату в размере 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа; покупатель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 1-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца; гарантирующий поставщик до 12-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, выписывает и выставляет покупателю платежный документ (счет на оплату, счет-фактуру, акт приемки-передачи), содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце; сумма платежного документа уменьшается на сумму внесенных покупателем средств в срок до 1-го числа оплачиваемого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается покупателем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Рассматривая дело, суд установил, что ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и своевременно не оплатил энергию и мощность, поставленную в период с 01.12.2015 по 31.12.2015, в связи с чем сумма задолженности составила 150 790 руб. 75 коп.

Поскольку наличие задолженности по оплате энергии, принятой ответчиком в декабре 2015 года подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, исковые требования удовлетворены судом в соответствии со статьями 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате электроэнергии, поставленной в спорный период - декабрь 2015 года не оспаривается ответчиком в жалобе, подтверждено материалами дела. Доказательства оплаты задолженности не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены обоснованно.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из раздела 4 договора следует, что покупатель обязан получать платежные документы, выставление которых предусмотрено договором, ежемесячно до 12 числа соответствующего месяца в месте нахождения гарантирующего поставщика. Таким образом, доводы жалобы о том, что истец не предоставляет ответчику первичные документы в установленный договором срок, подлежат отклонению как не основанные на условиях договора.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу N А56-21140/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова