Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 10АП-3150/16

г. Москва

05 октября 2016 г.

Дело N А41-22367/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Кедр А": Шаффер В.С. - директор в соответствии с решением N 6 от 24.12.04; Княжев Я.В. по доверенности б/н от 01.03.16,

от федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Карпова Ю.С. по доверенности N 141/1/7/650-исх от 26.02.16,

от Министерства обороны Российской Федерации: Кривошеина М.А. по доверенности N 212/2/485 от 11.04.16,

от закрытого акционерного общества "Р.О.С. Спецтехмонтаж": Вовк Е.С. по доверенности N 199 от 29.02.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр А" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2016 года по делу N А41-22367/15, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Кедр А" к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Р.О.С. Спецтехмонтаж", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области, об установлении частного сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Кедр А" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Центральное ТУИО"), Министерству обороны Российской Федерации об установлении права ограниченного пользования земельным участком площадью 1 117 760 кв.м. с кадастровым номером 50:13:000000:140, местоположение определено относительно ориентира - здания (цех ТНП), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Московская область, Пушкинский район, пос. Софрино-1, местоположение определено относительно ориентира - здания котельной, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Московская область, Пушкинский район, пос. Софрино-1, инвентарный номер 224:066-26508, на следующих условиях:

1.1. Срок действия сервитута: бессрочный,

1.2. Сфера действия сервитута - часть земельного участка (кадастровый номер 50:13:000000:140) площадью 120 кв.м.,

1.3. Плата за сервитут - 1 000 рублей в месяц,

1.4. Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, клиентов ООО "Кедр А" к земельному участку площадью 27 041 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0000000:274, находящемуся по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Ново-Воронино, нежилому зданию площадью 37,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 50-50-13/062/2012-379, и нежилому зданию площадью 503,9 кв.м., кадастровый номер 50-50-13/062/2012-380, расположенных по тому же адресу (т. 1, л.д. 3-5).

Иск заявлен на основании статей 12, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены закрытое акционерное общество (ЗАО) "Р.О.С. Спецтехмонтаж", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области (т. 3, л.д. 35-36).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 3, л.д. 116-117).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Кедр А" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 3, л.д. 125-126).

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Кедр А" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ФГКУ "Центральное ТУИО", Министерства обороны Российской Федерации и ЗАО "Р.О.С. Спецтехмонтаж" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, Управления Росреестра по Московской области и администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Кедр А" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:274 площадью 27 041 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Ново-Воронино (т. 1, л.д. 15).

По мнению ООО "Кедр А", оптимальный проезд к его земельному участку пролегает через земельный участок с кадастровым номером 50:13:000000:140, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Центральное ТУИО".

10.03.15 ООО "Кедр А" направило в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации предложение о заключении соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок, оставление которого без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 19-20).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что земельный участок с кадастровым номером 50:13:000000:140 был снят с кадастрового учета, в связи с чем установление сервитута на него не представляется возможным.

Апелляционный суд полагает, что решение суда об отказе в иске является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Кедр А" указало, что не имеет иной возможности проезда и прохода к своему участку, кроме как через участок с кадастровым номером 50:13:000000:140, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Центральное ТУИО".

С целью выяснения наличия возможности установления сервитута определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года по настоящему делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Ежель Р.Н. и Шепарневу А.С. ООО "Оценка Бизнес Консалтинг" (т. 4, л.д. 36-38).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- Определить и указать графически (координаты) все возможные варианты проезда, прохода от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 50:13:00000000:274 с указанием координат и площадей, протяженности, размеров ширины проездов.

- является ли единственно возможным проход (проезд) от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 50:13:00000000:274 через земельный участок с кадастровым номером 50:13:0000000:140 (аннулирован 16.11.11) по следующим координатам:

N точек	Дирекц.углы град.мин	Горизонтальное проложение (м)	Координата Х (м)	Координата Y (м)
1	154 23.7	120.881	513357.900	2209772.170
2	61 44.6	81.661	513248.890	2209824.410
3	316 44.4	39.836	513287.550	2209896.340
4	53 27.6	5.912	513316.560	2209869.040
5	136 50.5	40.701	513320.080	2209873.790
6	136 53.5	6.000	513290.390	2209901.630
7	241 37.3	89.483	513286.010	2209905.730
8	272 19.9	4.424	513243.480	2209827.000
9	304 38.1	4.205	513243.660	2209822.580
10	334 23.7	120.993	513246.050	2209819.120
11	62 50.2	6.002	513355.160	2209766.830

- определить наименее обременительный вариант установления сервитута с указанием площади и границы обремененного земельного участка и определить годовую плату за сервитут.

В соответствии с заключением экспертов N 01/07/16-01 от 01.07.16:

1 вопрос. Площадь части земельного участка, выделяемой под сервитут, по первому варианту составляет:

- часть земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:140 - 81,20 кв.м.;

- часть территории предполагаемой автобазы - 88,96 кв.м.

Площадь проезда составит 170,16 кв.м., ширина проезда - 3,5 м., протяженность -51,10 м.

По второму варианту площадь части земельного участка составил 304,31 кв.м. Ширина проезда по данному варианту составит 3,5 м., протяженность - 87,6 м.

По третьему варианту площадь части земельного участка составит 1 498 кв.м., ширина проезда - 6 м., протяженность - 265 м.

2 вопрос. Проход (проезд) от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 50:13:00000000:274 через земельный участок с кадастровым номером 50:13:000000:140 не является единственно возможным, но является наиболее оптимальным.

3 вопрос. Наименее обременительным вариантом установления сервитута является вариант N 3, По третьему варианту площадь части земельного участка составит 1 498 кв.м., проходит по территории, фактически не используемой, и не требует дополнительных проектных решений для организации территории. Ширина проезда составит 6 м., протяженность - 265 м. Годовая плата за сервитут по трем вариантам составила:

- по первому варианту площадь 170,16 кв.м. - 23 809 рублей в год;

- по второму варианту площадь 304,31 кв.м. - 42 579 рублей в год;

- по третьему варианту площадь 1 498 кв.м. - 209 600 рублей в год (т. 4, л.д. 44-69).

Эксперты Ежель Р.Н. и Шепарнев А.С. были вызваны в судебное заседание и пояснили, что проезд по земельному участку, имевшему ранее кадастровый номер 50:13:0000000:140 к земельному участку с кадастровым номером 50:13:00000000:274 не является единственно возможным, имеются другие варианты.

Таким образом, существует несколько вариантов обеспечения проезда истца к его земельному участку, в том числе с использованием земельных участков, правообладатели которых к участию в деле в качестве ответчиков не привлечены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года N 11248/11, по смыслу норм статей 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации условием установления сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Из содержания Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 июня 2013 года N 16033/12 следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Кодекса), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Поскольку из содержания статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, а ООО "Кедр А" не представлено доказательств невозможности доступа к его земельному участку без установления сервитута на земельный участок ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, кадастровый учет земельного участка подтверждает существование его как объекта гражданских правоотношений.

Согласно кадастровой выписке от 24.08.16 на месте расположения земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:140 был сформирован земельный участков с кадастровым номером 50:13:0000000:81576 площадью 8 348 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за администрацией городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области.

Между тем, администрация городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области к участию в деле в качестве ответчика не привлечена, никаких требований к ней не заявлено.

При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению прав истца, поскольку вынесенное решение не будет отвечать критерию исполнимости.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально не подтвержденные и основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2106 года по делу N А41-22367/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Короткова