Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 09АП-40821/16

г. Москва

03 октября 2016 г.

Дело N А40-244974/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Инстройпроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016 г.

по делу N А40-244974/15,

принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-2057),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АТП" (ОГРН 1154705000658, 188360, Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Рябизи, ул. Возрождения, д. 31)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инстройпроект"

(ОГРН 1107746869746, 115516,г. Москва, ул. Промышленная, д. 11,стр. 3,комн. 21)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черенов К.А. по доверенности от 25.08.2015;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТП" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Инстройпроект" задолженности и пени.

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2015 года дело N А56-67604/15 передано по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 2 826 437 руб. 50 коп., а также законные проценты в сумме 240 959 руб. 03 коп. и пени в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 24.06.2016 года с ООО "Инстройпроект" в пользу ООО "АТП" взыскана задолженность в сумме 2 826 437 руб. 50 коп., законные проценты в сумме 240 959 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 37 382 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО "Инстройпроект" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 586 руб.

ООО "Инстройпроект" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм процессуального права.

ООО "АТП" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в период с 22.06.2015 года по 20.08.2015 года ООО "АТП" оказало ООО "Инстройпроект" услуги по предоставлению строительной техники на объекте, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, справками по форме N ЭСМ-7, сменными рапортами.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Признание договора оказания услуг незаключенным не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных услуг. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом, мотивированного отказа от подписания актов и принятия результатов ответчиком в адрес истца не направлялось, объем и стоимость оказанных услуг по существу не оспаривались.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет законных процентов, начисленных по состоянию на 17.06.2016 года в соответствии с нормами ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 2 826 437 руб. 50 коп., а также законных процентов в сумме 240 959 руб. 03 коп., и отсутствии правовых оснований для взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.2. договора N 43-05/06/15-Спт от 05.06.2015 года в сумме 50 000 руб., правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2016 г. по делу N А40-244974/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инстройпроект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова