Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 01АП-5907/16

г. Владимир

28 сентября 2016 г.

Дело N А79-2922/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башкиравтодор" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.06.2016 по делу N А79-2922/2016,

принятое судьей Павловой О.Л.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авилон", г. Новочебоксарск к открытому акционерному обществу "Башкиравтодор", г. Уфа,

о взыскании 661 249 руб. 53 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Авилон" (далее - ООО "Авилон") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Башкиравтодор" (далее - ОАО "Башкиравтодор") о взыскании 568 246 руб. 80 коп. долга, 73 002 руб. 73 коп. пени за период с 16.11.2015 по 31.03.2016, 20 000 руб. расходов на услуги представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением от 14.06.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полностью удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Башкиравтодор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает на то, что в представленных истцом актах, нет сведений о том, на основании чего лицо, в них расписавшееся, приняло оказанные услуги, следовательно, акты не могут быть приняты в качестве доказательств оказания истцом услуг.

Ответчик в отзыве указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.10.2015 между ООО "Авилон" (исполнителем) и ОАО "Башкиравтодор" (заказчиком) заключен договор на оказание услуг строительного механизма N 3.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению строительных механизмов с экипажем согласно приложению к настоящему договору для проведения работ данной техникой на объекте заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Разделом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказанных техникой, определяется по договорным тарифам исполнителя, согласно приложению к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 3.1).

Оплата за услуги производится перечислением на расчетный счет исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора каждые 01 и 15 числа каждого месяца за фактически отработанное время (пункт 3.6).

Спецификацией (Приложением N 1 к договору) определены тарифы на машины и механизмы - 1 775 руб. за 1 маш/час. с НДС за оказание услуг экскаватором колесным HYUNDAI R200 W-7.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, о чем составлены акты от 02.11.2015 N 1, от 12.11.2015 N 2, от 18.11.2015 N 3, от 30.11.2015 N 4, от 02.12.2015 N 5 на сумму 633 675 руб.

Как следует из названных актов услуги, перечисленные в них, выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему и качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты оказанных ему услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг в спорный период и отсутствия доказательств их оплаты в полном размере.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг, отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик поставил истцу дизельное топливо на сумму 65 428 руб. 20 коп. Согласно подписанному сторонами акту взаимной сверки расчетов от 09.12.2015 долг ответчика перед истцом составляет 568 246 руб. 80 коп.

В связи с тем, что ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представил, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 568 246 руб. 80 коп.

Довод заявителя о том, что представленные истцом акты не могут быть приняты в качестве доказательств оказания истцом услуг в связи с отсутствием в них сведений о том, на основании чего лицо, в них расписавшееся, приняло оказанные услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о не оказании ответчику услуг. Кроме того, согласно акту взаимной сверки расчетов от 09.12.2015, подписанному сторонами без замечаний, задолженность ответчика перед истцом составила 568 246 руб. 80 коп.

Предметом исковых требований также являлось взыскание неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.8 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки в бесспорном порядке.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела.

Неустойка рассчитана за период 16.11.2015 по 31.03.2016 и составила 73 002 руб. 73 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Также в суде первой инстанции истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в обоснование которых представлены соглашение об оказании юридической помощи от 22.03.2016, заключенное с Федоровым Евгением Святославовичем, расходный кассовый ордер от 23.03.2016 N 2.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 20 000 руб.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.06.2016 по делу N А79-2922/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башкиравтодор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова