Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 03АП-4848/16 (ключевые темы: перевозка - Устав железнодорожного транспорта - исполнитель - протокол разногласий - вагоны)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 03АП-4848/16

Требование: об урегулировании разногласий при заключении договора в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

06 октября 2016 г.

Дело N А33-12945/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Втормет" - Козикова Р.М. - представителя по доверенности N 81 от 20.06.2016; Трикуц Н.А. - представителя по доверенности N 72 от 26.05.2016;

от открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" - Василянского О.В. - представителя по доверенности от 31.12.2015 N 800;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2016 года по делу N А33-12945/2016, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Втормет" (ИНН 4217164851, ОГРН 1144217005514, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059, г. Красноярск) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N Д2016/0203 в следующей редакции: пункт 9.2 договора: "заказчик не несет ответственность за несвоевременную оплату работ и услуг Исполнителя в размере, установленном в п.8.4. настоящего договора."; пункт 9.3 договора: "Исполнитель обязан предоставлять Заказчику достоверные сведения о весе груза в вагоне, не допускать искажения указанных сведений. В случае взыскания ОАО "РЖД" штрафных санкций, предусмотренных ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации с Заказчика по результатам взвешивания вагонов Исполнителем, заказчик имеет право на взыскание с Исполнителя убытков в виде уплаченных ОАО "РЖД" штрафов, в размере не превышающем 50% их суммы.".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2016 иск удовлетворен частично. Урегулированы разногласия по договору на транспортное обслуживание между обществом с ограниченной ответственностью "Втормет" и открытым акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" N Д2016/0203 от 11.03.2016:

Пункт 9.2. изложить в следующей редакции:

"Заказчик несет ответственность:

- за несвоевременную оплату работ и услуг Исполнителя в размере, установленном в п. 8.4. настоящего договора;

- за неочистку и повреждение подвижного состава (перед ОАО "РЖД" или другим владельцем самостоятельно) в размере и порядке, установленном действующими нормативными актами;

- за повреждение и несохранность железнодорожного пути Исполнителя;

- за время задержки локомотива Исполнителя по причинам, не зависящим от Исполнителя, в размере стоимости маневровой работы локомотива;

- за занятие железнодорожных путей Исполнителя вагонами, получателем которых являлся Заказчик, в размере, установленном п.2.2.10. настоящего договора".

Исключить из пункта 9.2.:

абзац 6 в редакции Исполнителя "за непредоставление или несвоевременное предоставление заявок об объемах перевозок согласно п. 6.1. договора, копий заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 и запроса-уведомления на перевозку порожних грузовых вагонов согласно п. 2.2.5. договора, в размере 1000 рублей (Одна тысяча рублей) за каждый непредставленный документ";

абзац 7 в редакции Исполнителя "за уменьшение фактических месячных объемов перевозок грузов к заявленным более чем на 5% в виде штрафа в размере 100 рулей (Сто рублей) за каждую непредъявленную к перевозке тонну груза";

Пункт 9.3. изложить в редакции Заказчика:

"Исполнитель обязан предоставить Заказчику достоверные сведения о весе груза в вагоне, не допускать искажения указанных сведений. В случае взыскания ОАО "РЖД" штрафных санкций, предусмотренных ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации с Заказчика по результатам взвешивания вагонов Исполнителем, Заказчик имеет право на взыскание с Исполнителя убытков в виде уплаченных ОАО "РЖД" штрафов, в размере не превышающем 50 % их суммы".

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом не дана оценка доводу ответчика о том, что в соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Протокол согласования разногласий (оферта) был выставлен ответчиком 11.05.2016 и получен истцом 18 мая 2016, однако истец до подачи иска в суд его не подписал, разногласий по предлагаемой редакции не выставил несмотря на то, что вышеназванный протокол согласования разногласий явился результатом переговоров сторон, которые проводились 14 апреля 2016 в офисе ОАО "В-Сибпромтранс". В столбце "Согласованная редакция" протокола согласования разногласий, ответчик изложил приемлемые в совокупности редакции преамбулы и пунктов 1.2., 1.2. и 9.3 договора. Не подписывая протокол согласования разногласий, истец тем самым отказался от согласования всех четырех изложенных в протоколе согласования разногласий пунктов договора. Таким образом, решение суда о редакции двух пунктов, при наличии еще двух несогласованных, не привело к заключению договора. Судом не рассмотрено встречное требование ответчика о рассмотрении разногласий по п. 1.2. договора N Д2016/0203 от 1103.2016. Ответчик просил принять п. 1.2. договора в редакции ответчика. В материалы дела истцом так и не был представлен ответ о согласовании (акцепте) или несогласовании предложенной ОАО "В-Сибпромтранс" редакции спорных пунктов вышеназванного договора. Учитывая неакцептование со стороны ООО "Втормет" в установленный законом 30-тидневный срок оферты ответчика изложенной в протоколе согласования разногласий от 11 мая 2016 г. к договору NД2016/0203 от 11.05.2016 года указанная оферта считается не акцептованной. Предложенные ОАО "В-Сибпромтранс" в названном протоколе согласования разногласий в качестве согласованных, редакции преамбулы, пунктов 1.2., 9.2 и 9.3. договора N Д2016/02039 от 11.03.2016 г. заявитель жалобы считает сторонами не согласованными. Также по мнению заявителя жалобы, пункт 9.3. договора немотивированно принят судом в редакции истца. На ответчика возложена не предусмотренная законом обязанность "представлять Заказчику сведения о весе груза в вагоне". Определение массы груза является обязанностью истца.

ООО "Втормет" представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 12.09.216, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство откладывалось до 29.09.2016.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Втормет" поддержал возражения на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам копии протокола разногласий от 11.05.2016 по договору от 11.03.2016 N Д2016/0203 на транспортное обслуживание.

Судом в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, поскольку представителем истца не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Письмом от 14.03.2016 исх. N 140/05 открытым акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (исполнитель) в адрес общества с ограниченной ответственностью "Втормет" (заказчик) направлен проект договора NД2016/0203 от 11.03.2016 на транспортное обслуживание, согласно пункту 1.1. которого исполнитель производит транспортное обслуживание заказчика, а также оказывает другие услуги согласно п. 1.3. настоящего договора. Заказчик, в сроки и в порядке, обусловленные настоящим договором, оплачивает исполнителю оказываемые услуги и работы.

Согласно пункту 1.2. договора под транспортным обслуживанием заказчика понимается:

- перевозка своим локомотивом грузов в вагонах и порожних вагонов со станции Лесосибирск Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД":

- через станцию Промышленная Исполнителя на места погрузки, выгрузки, расположенные на железнодорожном пути N 10 Исполнителя. Расстояние перевозки в оба конца на железнодорожный путь N 10 составляет 13,4 км.;

- через станцию Заводская Исполнителя на места погрузки, выгрузки, расположенные на железнодорожном пути N 18 ООО "Сибирь-ВК" (именуемом в дальнейшем "железнодорожный путь N18"). Расстояние перевозки в оба конца на железнодорожный путь N18 (ООО "Сибирь-ВК") составляет 12,2 км.;

- предоставление в использование мест погрузки, выгрузки, расположенных на железнодорожном пути N 10 станции Промышленная Исполнителя вместимостью 8 вагонов;

- передача предварительной информации (уведомление Заказчика) о прибытии в его адрес вагонов;

- перевозка вагонов с коммерческим браком, допущенным Заказчиком, на исправление; подачу и уборку погруженных вагонов на таможенную зону для их досмотра;

- маневровая работа по заявке Заказчика, переданной по телефону с последующим предоставлением в письменном виде (либо посредством факсимильной связи или электронной почты (в виде сканированной копии) и принимается как имеющая юридическую силу наряду с оригиналом):

а) повторная подача вагонов к местам погрузки, выгрузки (в случае неочистки технологических проездов, железнодорожных путей на местах погрузки, выгрузки, др. причинам, зависящим от Заказчика); перестановка вагонов на местах погрузки, выгрузки при неисправности погрузочно-разгрузочных механизмов и др.;

б) выработка груженых и порожних вагонов из всей одновременно поданной группы для отправления их на станцию Лесосибирск; подача и уборка вагонов в неисправном состоянии, либо требующем планово-предупредительного вида ремонта, технического обслуживания, перестановка с одного железнодорожного пути на другой;

в) другая работа с использованием локомотива Исполнителя.

Расчет оплаты маневровой работы производится за каждые полчаса, считая неполные полчаса за полные;

- перевод ручных стрелочных переводов, не принадлежащих Исполнителю, при перевозке вагонов к местам погрузки, выгрузки и обратно;

- подборка вагонов, прибывающих со станции Лесосибирск не подгруппированными;

- закрепление вагонов тормозными башмаками Исполнителя на местах погрузки-выгрузки;

- предоставлению в использование тормозных башмаков, принадлежащих Исполнителю;

- подача и уборка вагона на пути, не принятые в постоянную эксплуатацию;

- изменение места погрузки-выгрузки, не оговоренного в настоящем договоре;

- выдача письменных (электронных) справок и копий (накладных и других документов);

- подготовка документов для заключения договора на транспортное обслуживание;

- консультационные услуги по организации транспортного обслуживания и заключению договора.

Согласно пункту 9.2 договора заказчик несет ответственность:

-за несвоевременную оплату работ и услуг Исполнителя в размере, установленном, п.8.4 настоящего договора;

- за неочистку и повреждение подвижного состава (перед ОАО "РЖД" или другим владельцем самостоятельно) в размере и порядке, установленном действующими нормативными актами;

- за повреждение и несохранность железнодорожного пути Исполнителя;

- за время задержки локомотива Исполнителя по причинам, не зависящим от Исполнителя, в размере стоимости маневровой работы локомотива;

- за время занятия железнодорожных путей Исполнителя вагонами, получателем которых является Заказчик, в размере, установленном п.2.2.10. настоящего договора;

- за непредоставление или несвоевременное предоставление заявок об объемах перевозок согласно п.6.1 договора, копий заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 и запроса-уведомления на перевозку порожних грузовых вагонов согласно п.2.2.5. договора, в размере 1000 рублей (Одна тысяча рублей) за каждый непредставленный документ;

- за уменьшение фактических месячных объемов перевозок грузов к заявленным более чем на 5 % в виде штрафа в размере 100 рублей (сто рублей) за каждую непредъявленную к перевозке тонну груза.

Из пункта 9.3. договора следует, что результаты взвешивания вагонов имеют информационный характер. Заказчик самостоятельно определяет вес груза и несет ответственность за достоверность сведений о массе груза, указываемой в железнодорожной накладной в соответствии со ст.ст.98, 102 Федерального Закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Заказчик не вправе требовать от Исполнителя возмещения убытков, возникших у него в результате предъявления штрафных санкций со стороны ОАО "РЖД" за искажение сведений в накладной и за превышение грузоподъемности вагона.

Согласно пункту 10.3 договора разногласия, возникшие в ходе заключения, исполнения договора разрешаются путем переговоров. Все условия, изложенные в настоящем договоре, являются для сторон существенными, до урегулирования всех разногласий по договору, договор считается незаключенным. Неурегулированные споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

ООО "Втормет" направило ответчику протокол разногласий от 11.03.2016 к указанному договору, в котором предложило:

- пункт 1.2 дополнить услугой по взвешиванию вагонов;

- пункт 9.2.изложить в редакции:

"Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату работ и услуг Исполнителя в размере, установленном в п.8.4. настоящего договора.";

- пункт 9.3 изложить в редакции:

"Исполнитель обязан предоставлять Заказчику достоверные сведения о весе груза в вагоне, не допускать искажения указанных сведений. В случае взыскания ОАО "РЖД" штрафных санкций, предусмотренных ст.98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации с Заказчика по результатам взвешивания вагонов Исполнителем, Заказчик имеет право на взыскание с Исполнителя убытков в виде уплаченных ОАО "РЖД" штрафов, в размере не превышающем 50% их суммы."

Согласно протоколу согласования разногласий от 11.05.2016, направленного ответчиком истцу, возникшие разногласия урегулированы частично, а именно, пункт 1.2. договора дополнен услугой по взвешиванию вагонов. Остальные пункты протокола разногласий предложено ответчиком оставить в своей редакции.

Не согласившись с условиями, предложенными исполнителем в пункте 9.2 по причине возложения на ООО "Втормет" дополнительной ответственности, не предусмотренной действующим законодательством, а также с редакцией, изложенной в пункте 9.3 договора, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N Д2016/0203 от 11.03.2016.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал:

1. В соответствии с п. 1.3. договора, перечень оказываемых Исполнителем (Ответчиком по делу) услуг не является исчерпывающим. Данное условие договора допускает оказание других услуг на условиях согласованных сторонами в заявке в соответствии с утвержденным Исполнителем перечнем. Таким образом, при взаимной заинтересованности сторон, Истец не лишен возможности получать от Исполнителя иные услуги, в том числе услуги по взвешиванию вагонов.

2. Пункт 9.2. договора ответчик просит принять в его редакции, предлагаемой в протоколе согласования разногласий. Все перечисленные виды ответственности не являются чрезмерными, носят компенсационный и стимулирующий характер:

- ответственность за неочистку и повреждение подвижного состава предусмотрены ст. 44 и 104 ФЗ Устав железнодорожного транспорта.

- ответственность за повреждение железнодорожного пути Ответчика вытекает из общих принципов гражданского законодательства, в частности статей 8, 15 ГК РФ.

Согласно пунктам 1.2.,3.3. договора Заказчику (Истцу по делу) предоставляются в использование места погрузки, выгрузки вместимостью 8 вагонов на ж.д. пути N 10 Исполнителя (Ответчика по делу) для выполнения грузовых операций с вагонами.

- ответственность за задержку локомотива по причинам не зависящим от Исполнителя (Ответчика по делу) носит компенсационный характер, предполагает возмещение расходов Ответчика по регулируемому государством тарифу. Кроме того данное условие является корреспондирующим по отношению к п. 3.5. договора, с условиями которого Истец не спорит;

- ответственность за занятие ж.д. путей исполнителя является корреспондирующей п. 2.2.10 договора, с условиями которого Истец не спорит;

- ответственность за непредставление заявок и несоответствие объемов перевозок носит стимулирующий характер. Включение данного вида ответственности в договор обусловлено наличием в договоре пунктов 6.1. и 2.2.5., а также для стимулирования предоставления документов, необходимых для передачи вагонов перевозчику на станции Лесосибирск. Предоставление перевозчику отправителем вагона запроса-уведомления предусмотрено ст. 12 УЖТ РФ. Данный документ необходим для осуществления АО "В-Сибпромтранс" перевозки порожних вагонов согласно пункту 1.2. договора N Д2016/0203 от 11.03.2016 г. на станцию Лесосибирск.

3. Пункт 9.3. договора ответчик просит принять в его редакции, предлагаемой в договоре и протоколе согласования разногласий.

- учитывая необязательный и договорной характер информационной услуги по взвешиванию вагонов, ответчик вправе самостоятельно определять способ и цель её оказания, а также устанавливать цели и пределы использования информации, полученной Заказчиком (Истцом по делу) в результате оказания данной услуги.

- на аналогичных условиях (с исключением всякой ответственности исполнителя) истец заключил договор с ОАО "РУСАЛ Красноярск" от 04.04.2016 г. N 0804-16. Пунктами 4.3.-4.5. указанного договора исключается всякая ответственность исполнителя за результат использования полученной в результате оказания услуги информации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 10.3 договора от 11.03.2016 N Д2016/0203, разногласия, возникшие в ходе заключения, исполнения договора разрешаются путем переговоров. Все условия, изложенные в настоящем договоре, являются для сторон существенными, до урегулирования всех разногласий по договору, договор считается незаключенным. Неурегулированные споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

В рамках настоящего дела истец просит внести изменения в договор на транспортное обслуживание N Д2016/0203 от 11.03.2016.

Однако, ответчик просит пункты 9.2., 9.3. договора принять в его редакции, предлагаемой в протоколе согласования разногласий.

Абзац 1 пункта 9.2. договора: "Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату работ и услуг Исполнителя в размере, установленном в п.8.4. настоящего договора" включается судом в пункт 9.2. договора, так как сторонами не оспаривается.

Согласно статье 44 ФЗ Устав железнодорожного транспорта, после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Согласно статье 104 ФЗ Устав железнодорожного транспорта, при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответственность за неочистку и повреждение подвижного состава предусмотрены вышеуказанными нормами закона, следовательно, абзац 2 пункта 9.2. договора принимается в первоначальной редакции договора соответствующей редакции ответчика.

Ответственность за повреждение железнодорожного пути исполнителя, предусмотренная абзацем 3 пункта 9.2. договора вытекает из общих принципов гражданского законодательства, а именно из статей 8, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, так же принимается в первоначальной редакции договора соответствующей редакции ответчика.

Ответственность за задержку локомотива по причинам не зависящим от исполнителя в размере стоимости маневровой работы локомотива (абзац 4 пункта 9.2. договора) носит компенсационный характер, предполагает возмещение расходов ответчика по регулируемому государством тарифу.

Кроме того, данное условие является корреспондирующим по отношению к пунктам 1.2. (маневровая работа) и 3.5. договора и принимается в первоначальной редакции договора соответствующей редакции ответчика.

Ответственность за занятие железнодорожных путей исполнителя (абзац 5 пункта 9.2. договора) является отсылочной к п. 2.2.10 договора, следовательно, также принимается в первоначальной редакции договора соответствующей редакции ответчика.

Согласно пункту 2.2.10. договора заказчик обязан производить оплату занятости железнодорожных путей Исполнителя вагонами (гружеными и порожними), прибывающими в адрес Заказчика и отправляемыми Заказчиком (либо отправителем собственных порожних вагонов), возникшую по причинам, не зависящим от Исполнителя, оформленную актом обшей формы, из расчета 60 рублей за один час с вагона без учета НДС. Оплате подлежит занятие железнодорожных путей Исполнителя с момента невозможности подачи вагонов на места погрузки/выгрузки до момента подачи вагонов на места погрузки/выгрузки или с момента невозможности передать вагоны Перевозчику до момента принятия вагонов Перевозчиком.

По указанному пункту разногласия у сторон отсутствуют, данный пункт договора конкретизирует размер ответственности за занятие железнодорожных путей.

Следовательно, формулировки в абзацах 2-5 пункта 9.2. договора, зафиксированные в разделе ответственность сторон, воспроизводят либо соответствуют положениям законодательства, таким образом, не нарушают права лиц, участвующих в деле.

Фиксация их в договоре обусловлена акцентом внимания на пределы ответственности.

Ответственность истца за непредставление заявок, несоответствие объемов перевозок (абзац 6 пункта 9.2. договора) и за уменьшение фактических месячных объемов перевозок грузов (абзац 7 пункта 9.2. договора) также зависит от действий ответчика.

Обязанность предоставления заявок по плану не предусмотрена законом, эта санкция договорная. Планирование перевозок - для удобства ответчика, однако, отсутствие планирования убытков не влечет, является обременением для истца.

Согласно статье 98 ФЗ Устав железнодорожного транспорта, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу положений статьи 102 ФЗ Устав железнодорожного транспорта, за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Истец просит внести изменения в договор на транспортное обслуживание N Д2016/0203 от 11.03.2016, изложив пункт 9.3 в следующей редакции:

"Исполнитель обязан предоставлять Заказчику достоверные сведения о весе груза в вагоне, не допускать искажения указанных сведений. В случае взыскания ОАО "РЖД" штрафных санкций, предусмотренных ст.98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации с Заказчика по результатам взвешивания вагонов Исполнителем, Заказчик имеет право на взыскание с Исполнителя убытков в виде уплаченных ОАО "РЖД" штрафов, в размере не превышающем 50% их суммы".

Заключение договора в редакции истца является приемлемым для ответчика, в связи с тем, что должник будет обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в меньшем размере, чем по закону, - не превышающем 50% их суммы, что не нарушает интересов ответчика. Таким образом, пункт 9.3 принимается в редакции истца. Исключение ответственности Исполнителя, предусмотренной законодательством, противоречит законодательству и является ничтожным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца об исключении абзацев 2, 3, 4, 5 пункта 9.2. договора в редакции исполнителя.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Законодательством обязательный претензионный порядок по данной категории дел на предусмотрен. Порядок заключения договора в обязательном порядке, а также преддоговорные споры регулируют статьи 445,446 Гражданского Кодекса Российской Федерации и претензионный порядок не предусматривают. Договор от 11.03.2016 N Д2016/0029 также не предусматривает претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, согласно пункта 10.3 договора "разногласия, возникшие в ходе заключения, исполнения договора разрешаются путем переговоров. Все условия, изложенные в настоящем договоре, являются для сторон существенными, до урегулирования всех разногласий по договору, договор считается незаключенным. Неурегулированные споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края."

Следовательно, основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на обязанность суда рассматривать все пункты протокола согласования разногласий спорного договора, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Условия по пункту 1.2 договора стороны согласовали, следовательно, не было необходимости и основания для вынесения условия по указанному подпункту на рассмотрение суда.

В связи с тем, что остались неурегулированными п.9.2 и 9.3 договора, ООО "Втормет", руководствуясь статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает при отклонении протокола разногласий право другой стороны на передачу разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, передал спор на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление истцом было подано с соблюдением месячного срока с момента получения протокола согласования разногласий, а так же шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель жалобы неправомерно заявляет о неурегулировании п. 1.2 договора, указывая на отсутствие подписи ООО "Втормет" на протоколе согласования разногласий.

Однако дополнение пункта 1.2 услугой по взвешиванию вагонов было офертой истца и ответчик, включив услугу в данный пункт в своем протоколе согласования разногласий (графа "согласованная редакция") данный пункт согласовал, что подтверждается его подписью и печатью. С результатом рассмотрения нами протокола согласования разногласий ответчик ознакомлен в исковом заявлении об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора по данному делу.

В исковом заявлении ООО "Втормет" указывает на частичное урегулирование возникших разногласий. При этом, четко указывает на то, что пункт 1.2 Договора сторонами урегулирован.

Поэтому довод заявителя жалобы о том, что судом не рассмотрено встречное требование ответчика о рассмотрении разногласий по п. 1.2. договора N Д2016/0203 от 1103.2016, согласно которому ответчик просил принять п. 1.2. договора в редакции ответчика, является несостоятельным и не принимается судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2016 года по делу N А33-12945/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская