Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 03АП-5386/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

04 октября 2016 г.

Дело N А33-3734/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" июля 2016 года по делу N А33-3734/2016, принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

установил:

государственное унитарное предприятие Амурской области "Аэропорт Благовещенск" (ИНН 2801060767, ОГРН 1022800529795, г. Благовещенск) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края "КрасАвиа" (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822, аэропорт Красноярск Емельяновского района Красноярского края) о взыскании 11 737 780 рублей 15 копеек, состоящих из 11 527 784 рублей 33 копеек задолженности по договору на топливообеспечение воздушных судов N 3426/15 от 12.05.2015 за период с 13.10.2015 по 30.11.2015 включительно, 209 995 рублей 82 копеек неустойки за период с 21.11.2015 по 15.02.2019 и далее по день полного погашения взыскиваемой задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "12" июля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не предоставлены доказательства передачи счетов на оплату ответчику, не обосновано начало периода просрочки, тарифы на авиатопливо не подтверждены документально.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. Ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

По условиям заключенного между государственным унитарным предприятием Амурской области "Аэропорт Благовещенск" (поставщик) и государственным предприятием Красноярского края "КрасАвиа" (покупатель) договора на топливообеспечение воздушных судов от 12.05.2015 N 3426/15 поставщик принял на себя обязательства по обеспечению авиатопливом и авиа ГСМ воздушных судов покупателя, выполняющих рейсы в/из аэропорта г. Благовещенск (пункт 1.1).

Общая стоимость настоящего договора определена по итогам проведения закупочных процедур (Протокол N 15-ЗП-2015-ПР от 05.05.2015) и составляет 78 540 000 рублей с учетом НДС, исходя из объёмов обеспечения в размере 2000 тонн (пункт 4.1.).

Стоимость договора включает в себя цену приобретения, транспортировки, хранения, анализ качества, прием и выдачу авиаГСМ, затраты на обеспечение авиатопливом, затраты по сопровождению сделки, а также иные расходы и затраты, связанные с поставкой авиаГСМ и организацией заправки (пункт 4.2.).

Цена услуг по заправке ВС, цена на Авиа ГСМ соответствует действующим на момент заправки тарифам, зарегистрированным в Центре расписания и тарифов ТКП (пункт 4.3.).

В соответствии с пунктом 4.5 покупатель производит расчеты с поставщиком за авиатопливо и ГСМ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится в течение 30 дней с момента заправки воздушного судна покупателя без осуществления предоплаты по предварительным счетам, выставленным поставщиком в адрес покупателя.

Согласно пункта 5.2. договора в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате товара поставщик вправе потребовать у покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока его исполнения. Неустойка устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты неустойки, за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не может превышать 10% от общей стоимости договора.

Стороны договорились о том, что возникший спор, разногласие или претензия, вытекающие из настоящего Договора или в связи с его исполнением, будут разрешаться в обязательном досудебном порядке путем направления претензии (пункт 6.1.).

Пунктом 6.2 предусмотрено, что в отношении всех претензий, направляемых по договору, сторона, которой адресована претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2015.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован порядок передачи авиатоплива.

Во исполнение условий договора поставщиком в соответствии с требованиями покупателя, оформленными по форме N 1-ГСМ, переданы авиатопливо и авиа ГСМ за период с 13.10.2015 по 30.11.2015 на сумму 11 527 784 рублей 33 копеек.

В материалы дела представлены счета-фактуры N 2099 от 21.10.2015 на сумму 1 900 149 рублей 96 копеек, N 2100 от 21.10.2015 на сумму 43 165 рублей, N 2203 от 31.10.2015 на сумму 1 476 599 рублей 95 копеек, N 2204 от 31.10.2015 на сумму 56 260 рублей, N 2320 от 11.11.2015 на сумму 2 199 049 рублей 96 копеек, N 2321 от 11.11.2015 на сумму 49 955 рублей, N 2363 от 23.11.2015 на сумму 12 545 рублей 59 копеек, N 2371 от 23.11.2015 на сумму 1 951 389 рублей 97 копеек, N 2372 от 23.11.2015 на сумму 44 329 рублей, N 2465 от 30.11.2015 на сумму 2 734 199 рублей 90 копеек, N 2466 от 30.11.2015 на сумму 60 140 рублей.

За нарушение сроков оплаты истцом ответчику начислено 588 475 рублей 31 копейка неустойки за период с 11.11.2015 по 30.05.2016.

Из пояснений истца следует, что по условиям договора (пункт 4 5) ответчик обязался производить полную оплату в течение 30 дней с момента заправки воздушного судна. Количество топлива и дата заправки ВС указываются в требовании, которое относится к бланкам строгой отчетности. Требование является подтверждением передачи указанного в нем количества топлива. Цена и стоимость отпущенного топлива указываются в счет-фактурах. Счет-фактура направляется в адрес ответчика в день выставления по электронной почте и дополнительно почтовым отправлением. Счет-фактуры выставляются подекадно, поэтому за отсчет начала просрочки была взята дата выставления счет-фактуры.

Претензией от 30.12.2015 N 1883 покупателю предложено произвести оплату имеющейся задолженности в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии. Указанная претензия получена ответчиком 11.01.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате авиатоплива и авиа ГСМ, истец обратился в суд с иском о взыскании 11 527 784 рублей 33 копеек задолженности по договору на топливообеспечение воздушных судов N 3426/15 от 12.05.2015 за период с 13.10.2015 по 30.11.2015, 588 475 рублей 31 копейки неустойки за период с 11.11.2015 по 30.05.2016 и далее по день полного погашения взыскиваемой задолженности.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" также разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.5 покупатель производит расчеты с поставщиком за авиатопливо и ГСМ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится в течение 30 дней с момента заправки воздушного судна покупателя без осуществления предоплаты по предварительным счетам, выставленным поставщиком в адрес покупателя.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Исполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику на сумму на сумму 11 527 784 рублей 33 копеек подтверждено представленными в материалы дела счет-фактурами N 2099 от 21.10.2015 на сумму 1 900 149 рублей 96 копеек, N 2100 от 21.10.2015 на сумму 43 165 рублей, N 2203 от 31.10.2015 на сумму 1 476 599 рублей 95 копеек, N 2204 от 31.10.2015 на сумму 56 260 рублей, N 2320 от 11.11.2015 на сумму 2 199 049 рублей 96 копеек, N 2321 от 11.11.2015 на сумму 49 955 рублей, N 2363 от 23.11.2015 на сумму 12 545 рублей 59 копеек, N 2371 от 23.11.2015 на сумму 1 951 389 рублей 97 копеек, N 2372 от 23.11.2015 на сумму 44 329 рублей, N 2465 от 30.11.2015 на сумму 2 734 199 рублей 90 копеек, N 2466 от 30.11.2015 на сумму 60 140 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на не предоставление истцом доказательств передачи счетов на оплату ответчику.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод ответчика на основании следующего.

Из пояснений истца следует, что счета-фактуры направляются в адрес ответчика в день выставления по электронной почте и дополнительно почтовым отправлением.

В соответствии с пунктом 4.5 покупатель производит расчеты с поставщиком за авиатопливо и ГСМ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится в течение 30 дней с момента заправки воздушного судна покупателя без осуществления предоплаты по предварительным счетам, выставленным поставщиком в адрес покупателя.

Таким образом, из буквального толкования пункта 4.5 спорного договора следует, что срок на оплату исчисляется с момента заправки воздушного судна и именно факт заправки является основанием для возникновения обязанности по оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Требование на заправку по форме N 1-ГСМ в соответствии с Инструкцией о порядке ведения учета, отчетности и расходования горюче-смазочных материалов в гражданской авиации, утвержденной Министерством гражданской авиации СССР 28.06.1991 является первичным учетным документом и бланком строгой отчетности (БСО), в котором указывается дата и количество взятого топлива за подписью ответственного лица ответчика.

В деле имеются требования ответчика на получение топлива, оформленные по форме N 1 - ГСМ, в соответствии с которыми истцом передано авиатопливо и авиа ГСМ за период с 13.10.2015 по 30.11.2015 на сумму 11 527 784 рублей 33 копеек (л.д.25-30).

Исследовав представленные в материалы дела требования по форме N 1-ГСМ, апелляционный суд установил, что они оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", содержат обязательные реквизиты.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом представлены надлежащие доказательства передачи товара ответчику.

Основанием возникновения обязанности по оплате является получение покупателем товара от продавца. Как установлено апелляционным судом, товар ответчиком получен, цена и количество товара указаны в представленных в материалы дела счет-фактурах, банковские реквизиты истца указаны в договоре от 12.05.2015 N 3426/15. То есть ответчик имел все необходимые сведения для того, чтобы произвести оплату.

В силу вышеизложенных доводов, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма основного долга по оплате за полученный товар составляет 11 527 784 рублей 33 копеек; в материалах дела отсутствуют доказательства непередачи товара на сумму 11 527 784 рублей 33 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 527 784 рублей 33 копеек задолженности.

Довод ответчика о не подтверждении истцом документально тарифов на авиатопливо не принимается апелляционным судом.

Стоимость договора включает в себя цену приобретения, транспортировки, хранения, анализ качества, прием и выдачу авиаГСМ, затраты на обеспечение авиатопливом, затраты по сопровождению сделки, а также иные расходы и затраты, связанные с поставкой авиаГСМ и организацией заправки (пункт 4.2.).

Цена услуг по заправке ВС, цена на Авиа ГСМ соответствует действующим на момент заправки тарифам, зарегистрированным в Центре расписания и тарифов ТКП (пункт 4.3.).

В подтверждение тарифов на авиатопливо истцом представлены копии приказа об установлении цен на авиакеросин N 216 от 15.09.2015 с прейскурантом цен и тарифов на услуги по авиатопливообеспечению с 21.09.2015, приказа Федеральной службы по тарифам от 01.02.2012 N 1-т/1 "О внесении изменений в приложение 3 к приказу ФСТ России от 07.08.2009 NN 182-т/З "Об утверждении Перечней субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФСТ России", и об утверждении тарифов (сборов) на услуги в аэропорту, оказываемые ГУП Амурской области "Аэропорт Благовещенск".

Как усматривается из содержания приказа Федеральной службы по тарифам от 01.02.2012 N 1-т/1 "О внесении изменений в приложение 3 к приказу ФСТ России от 07.08.2009 N 182-т/З "Об утверждении Перечней субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФСТ России", и об утверждении тарифов (сборов) на услуги в аэропорту, оказываемые ГУП Амурской области "Аэропорт Благовещенск", названный акт принят на основании Федерального закона от 17.08.1995 N147-ФЗ "О естественных монополиях", Постановления Правительства РФ от 23.04.2008 N293 "О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использования инфраструктуры внутренних водных путей", рассчитан на неоднократное применение, устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для организации, регулирует отношения по расчетам за услуги применительно к неопределенному кругу лиц, указанный акт обладает признаками нормативного правового акта.

Поскольку указанный приказ является нормативным актом, соответственно, он обязателен для сторон.

Согласно прейскуранту цен и тарифов на услуги по авиатопливообеспечению с 21.09.2015 (Приложение N 1 к приказу от 15.09.2015 N 216) на керосин (ТС-1) установлен тариф 36 186 рублей 44 копейки, на жидкость "Арктика" установлен тариф 97 рублей 54 копейки.

Поскольку договорное согласование стоимости керосина должно определяться в соответствии с действующими тарифами, а завышение тарифов на керосин судом не установлено, апелляционный суд не находит оснований согласиться с соответствующим доводом ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 588 475 рублей 31 копейка за период с 11.11.2015 по 30.05.2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что срок на оплату исчисляется с момента заправки воздушного судна. Датой исчисления неустойки по договору считается прошедший 30-дневный срок с момента заправки ВС. Дата заправки исчисляется от даты заправки, указанной в требовании ответчика на заправку.

Начало просрочки определено истцом с учетом получения требований, содержащих дату и время заправки, объем топлива. Данные требований объединены в ведомости заправки ГСМ.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что 30-дневный срок на оплату исчисляется с момента заправки воздушного судна, а тот, в свою очередь, определяется от даты требования.

Соответственно по истечению этого срока у истца возникает право на начисление неустойки.

Расчет неустойки производился истцом нарастающим итогом, начиная со дня, следующего за истечением 30-дневного срока предоставленной по договору отсрочки платежа за купленное топливо.

На основании изложенного довод ответчика о том, что расчет неустойки произведен с нарушением действующего гражданского законодательства отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истцом неверно определено количество дней в году.

При расчете неустойки истец производит деление на 365 дней в году, тогда как в пункте 5.2. договора предусмотрено, что неустойка устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты неустойки, за каждый день просрочки исполнения обязательства, то есть деление следовало производить на 300 дней в году, в связи с этим расчетная неустойка больше, чем заявлено истцом.

Однако, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 31.05.2016 по день фактической оплаты основного долга по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании пени по день исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 19.08.2016 N 7960 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на государственное предприятие Красноярского края "КрасАвиа".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" июля 2016 года по делу N А33-3734/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин