Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 16АП-3416/16

г. Ессентуки

03 октября 2016 г.

Дело N А22-645/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба аварий комиссаров" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2016 по делу N А22-645/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба аварий комиссаров" (ИНН 3435302563, ОГРН 113435000368) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании денежных средств в размере 32 426 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Служба аварий комиссаров" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - компания) о взыскании денежных средств в размере 32 426 рублей.

Решением от 30.06.2016 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что ПАО СК "Росгосстрах" не может отвечать по обязательствам другого страховщика, поскольку бланк страхового полиса не принадлежит ПАО СК "Росгосстрах" и гражданская ответственность ПАО СК "Росгосстрах" не застрахована, а бланк полиса ОСАГО ССС N 0322409403 принадлежит СПАО "РЕСО_Гарантия"

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обращение к компании с заявлением по прямому возмещению убытков, в связи с чем полис ОСАГО ССС N 0322409403 принадлежащий СПАО "РЕСО_Гарантия" не влияет на отношения сторон по прямому урегулированию убытков.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащая Эндякаеву Владимиру Арсланговичу автомашина марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак АС 277 08 rus, получила механические повреждения. Гражданская ответственность Эндякаева В.А. застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО (ССС 0652950675). ДТП произошло по вине Элеева Валерия Улюмджиевичу, управляющего автомашиной марки ВАЗ21140, государственный регистрационный номер А 442 08 rus, что подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ДПС. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована с ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО (ССС 0322409403).

21.12.2014 Эндякаев В.А. направил в компанию документы для признания ДТП от 09.12.2014 страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

27.12.2014 компания сообщила Эндякаеву В.А. об отказе в прямом возмещении убытка N 10614325, поскольку заявителем не предоставлено транспортное средство на осмотр для определения размера ущерба, также не представлена надлежащим образом заверенная доверенность от представляемого Эндякаевым В.А. инетересы и не указаны реквизиты для перечисления страхового возмещения.

31.12.2014 независимым оценщиком ООО "ИРБИС" составлено экспертное заключение N 3305-14, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 29 248 рублей. Стоимость проведения экспертизы составляет 2 000 рублей.

09.02.2015 Яблочкин С.А. направил для приобщения к материалам выплатного дела экспертное заключение N 3305-14.

10.02.2015 компания отказала Эндякаеву В.А. в выплате страхового возмещения, поскольку заявителем не предоставлены банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

В последующем Эндякаев В.А. (цедент) и общество заключили договор уступки права требования от 13.05.2015, по которому цедент уступил обществу право требования о взыскании с компании материального ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП 09.12.2014.

Претензией от 13.05.2015 общество просило компанию произвести выплату ущерба, причиненного автомашина марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак АС 277 08 rus 09 декабря 2014 года в результате ДТП, которая осталась без ответа.

Отсутствие оплаты ущерба явился основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции указал, что истец не смог доказать, что ответчик нарушает его права и законные интересы, поскольку бланк страхового полиса не принадлежит ПАО СК "Росгосстрах" и гражданская ответственность ПАО СК "Росгосстрах" не застрахована, а бланк полиса ОСАГО ССС N 0322409403 принадлежит СПАО "РЕСО_Гарантия", то соответственно, ПАО СК "Росгосстрах" не может отвечать по обязательствам другого страховщика.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной страхователем копии страхового полиса, истец обязан был представить подлинник указанного документа, либо представить доказательств заключения такого полиса именного с лицом, указанным в нем.

Как следует из материалов дела, а также подтверждается ресурсом Российского союза автостраховщиков (http://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1.0/bsostate.htm) полис виновного в ДТП 09.12.2014 лица номер ССС 0322409403 застрахован в ОСАО "Ресо-Гарантия", однако дата заключения договора указана 18.03.2015, при этом из указанного сервиса (http://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1.0/osagovehicle.htm) следует, что на 01.01.2015 полис ОСАГО не действует, а застраховано транспортное средство с VIN Z94CT41CBFR396467. Однако из материалов ДТП от 09.12.2014, следует, что виновник ДТП - Ваз 21140 с VIN XTA21140064162900.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что полис ССС 0322409403, заключенный страховщиком ОСАО "Ресо-Гарантия", на имя Савалданова Б.Н. на автомобиль Ваз 21140 VIN XTA21140064162900 не является надлежащим доказательством заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Ваз 21140 VIN XTA21140064162900 в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом отсутствие признаков подделки полиса ССС 0322409403 само по себе не является доказательством, бесспорно свидетельствующим о том, что гражданская ответственность причинителя вреда фактически застрахована по договору обязательного страхования ССС 0322409403.

Истцом не представлены подлинная квитанция об уплате страховой премии по полису ССС 0322409403, как и оригинал полиса, также не представлено доказательств обращения в ОСАО "Ресо-Гарантия" по факту заключения полиса ССС 0322409403 с Савалдановым Б.Н. на автомобиль Ваз 21140 VIN XTA21140064162900. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2016 г. N 16-КГ16-4; аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2014 г. N 34-КГ15-10, в материалах судебной практики Арбитражного суда Западно-Сибирского округа).

Таким образом, поданное заявление общества (правопреемник Эндякаева В.А.) 27.12.2014 о прямом возмещении убытков правомерно отклонено компанией, поскольку не соблюдены требования пп. "б" п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Более того, осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2).

В отсутствие доказательств подтверждающим заключение каких-либо договорных отношений между виновником ДТП и страховщиком по его полису (ОСАО "Ресо-Гарантия") возложение на страховщика (компанию) обязанности по выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков противоречит приведенным выше нормам материального права.

С учетом изложенного, требования общества к компании о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат в силу отсутствия у страхователя обязанности осуществить страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба по причине того, что гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования. Обязанность по доказыванию данного факта лежит на истце.

Соответственно, отсутствуют в рассматриваемом случае правовые основания и для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании финансовой санкции, неустойки, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не привели к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку заявителем жалобы не представлен документ об оплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы (акт об отсутствии документов суда первой инстанции), постольку она подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2016 по делу N А22-645/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Служба аварий комиссаров" (ИНН 3435302563, ОГРН 113435000368) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов