Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 07АП-8259/16

г. Томск

3 октября 2016 г.

Дело N А45-12564/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: судьи Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Астафуров А.Е. по доверенности от 31.12.2015 (до 31.12.2016); Коробов Е.Ю. по доверенности от 01.01.2016 (на один год)

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05 августа 2016 года по делу N А45-12564/2016 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу

к закрытому акционерному обществу "Зап-СибТранстелеком" (ИНН 5407205145, ОГРН 1025403190922), г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу (далее - Роскомнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком" (далее - ЗАО "Зап-СибТранстелеком", Общество).

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражный судом в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2016 заявленные требования удовлетворены, ЗАО "Зап-СибТранстелеком" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Несогласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Зап-СибТранстелеком" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, отсутствие доказательств наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу отказать в полном объеме.

Управление в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом взаимосвязанных положений статей 266, 268, части 1 статьи 272.1 АПК РФ о единоличном рассмотрении апелляционных жалоб на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнений к отзыву, возражений Общества на отзыв, заслушав представителей Общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает решение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом, в ходе проведенного Управлением внепланового систематического наблюдения в отношении неопределенного круга лиц на основании приказа от 28.04.2016 N 100-нд, от 11.05.2016 N 108-нд 05.05.12016 в 10 час. 54 мин. по адресу: г.Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 238 (торгово-развлекательный комплекс "Сибирский Молл") в сети связи ЗАО "Зап-СибТранстелеком", предназначенной для оказания телематических услуг связи (при использовании технологии Wi-Fi), оператор связи ЗАО "Зап-СибТранстелеком" не осуществил ограничение доступа к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, внесенной в Единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - ЕАИС), а именно к запрещенному ресурсу: nnm-club.me ("Dudnik_HotSpot" - IP адрес ПКД 81.1.221.250 - ООО "ТД Дудник", договор от 11.06.2013 NК-843/13-ЗСТТК) (акт мониторинга филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Сибирском федеральном округе от 06.05.2016 N 54-1327-01).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2013 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N575 (далее - Правила оказания услуг), пункта 5 лицензионных условий, Управление составило протокол об административном правонарушении от 01.06.2016, и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Зап-СибТранстелеком" имеет лицензию от 19.09.2015 N 134002 на оказание телематических услуг связи.

Основные требования к деятельности организаций оказывающих услуги телематической связи содержатся в Законе N 126-ФЗ, Правилах оказания услуг и Федеральном законе от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N149-ФЗ).

В соответствии с лицензионными требованиями при оказании услуг по лицензии от 19.09.2015 N 134002 и пункта 4 приложения к лицензии "Лицензионные требования", Общество обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю:

а) доступ к сети связи лицензиата;

б) доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет;

в) прием и передачу телематических электронных сообщений.

Согласно подпункту "а" пункта 26 Правил оказания услуг связи оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи, оказывающий услуги связи по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Законом N 149-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее - ЕАИС).

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101 (далее - Правила ведения ЕАИС).

В силу пункта 10 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ оператор связи обязан в течение суток с момента включения сайтов в ЕАИС ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".

Управлением установлено, что Общество осуществляло лицензируемую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: не осуществляло ограничение доступа к информации, внесенной в ЕАИС, распространение которой в Российской Федерации запрещено, чем нарушило требования пункта 5 условий осуществления деятельности (лицензионных требований) в соответствии с лицензией N 134002 (оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации).

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган представил в материалы дела доказательства (акт мониторинга филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Сибирском федеральном округе от 06.05.2016 N 54-1327-01, протокол от 01.06.2016 об административном правонарушении), свидетельствующие о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отклоняя доводы Общества о том, что Акт мониторинга от 06.05.2016 не является доказательством наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно исходил из данных ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Сибирском Федеральном округе (письмо от 05.07.2016) о том, что настройки компьютера, используемого для проведения мероприятий по контролю доступа к запрещенным ресурсам стандартные, адреса dns и dhep серверов компьютер получает в соответствии с настройками конечного WiFi оборудования проверяемого оператора; кэш память браузера очищается перед проведением каждой процедуры проверки доступа к запрещенным ресурсам, в соответствии с временным порядком и в присутствии сотрудника Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу; данные о дате внесения ресурса nnm-club.me в реестр НАП получены посредством обращения к реестру ЕАИС через систему АС "Ревизор", а также могут быть проверены оператором самостоятельно при выгрузке реестра запрещенных ресурсов с сайта Роскомнадзора.

Несоблюдение Обществом норм статьи 46 Закона N 126-ФЗ и Правил оказания телематических услуг, является нарушением лицензионных требований и условий, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Несогласие ЗАО "Зап-СибТранстелеком" с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о допущении судом существенных нарушений норм названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По правилам статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 августа 2016 года по делу N А45-12564/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытому акционерному обществу "Зап-СибТранстелеком - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Зап-СибТранстелеком" (ИНН 5407205145, ОГРН 1025403190922, г. Новосибирск) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 15951 от 17.08.2016 в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А.Усанина