Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 07АП-8180/16

г. Томск

5 октября 2016 г.

Дело N А27- 7721/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Винник,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВАМАРКЕТ" (07АП-8180/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2016 по делу N А27-7721/2016

(судья О.С. Андуганова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ", г. Новокузнецк (ОГРН 1104217008356, ИНН 4217129624)

к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАМАРКЕТ", г. Кемерово (ОГРН 1034205069942, ИНН 4205057414)

об обязании привести в соответствие нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" (далее - ООО "ЛУЧ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАМАРКЕТ" (далее - ООО "АКВАМАРКЕТ", ответчик) об обязании привести в надлежащее состояние принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Лазо, дом 1, а именно очистить от бытового, строительного и иного мусора; установить окна, двери в помещении; восстановить демонтированные батареи; привести электрические провода в надлежащее состояние.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2016 (резолютивная часть объявлена 07.07.2016) иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность привести в надлежащее состояние нежилое помещение площадью 541, 2 кв. м. (N 66), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Лазо, дом 1 в надлежащее состояние, а именно: очистить от бытового, строительного и иного мусора; установить окна, двери в помещении; восстановить демонтированные батареи; привести электрические провода в надлежащее состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, ООО "АКВАМАРКЕТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Луч".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что у ответчика отсутствуют средства на выполнение требований истца, в связи с чем ответчик полагает, что требования истца о понуждении к приведению нежилого помещения, расположенное по адресу г. Новокузнецк, ул. Лазо, д.1, в надлежащее техническое состояние (очистка от бытового строительного и иного мусора, установка окон, дверей в помещении, восстановление демонтированных батареи, приведение электрических проводов в надлежащее техническое состояние) не будут обладать признаком исполнимости судебного акта; судом неверно установлено, что управляющей компанией было вручено собственнику помещения предписание с требованием в суточный срок очистить помещение магазина от остатков продуктов, предписание и акт получены зам. начальника СК Аквамаркет-Сибирь 18.02.2015 г. Однако собственником помещения является ООО "Аквамаркет", тем самым ответчиком не было получено данное предписание и акт.

От ООО "ЛУЧ" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г Новокузнецк, ул. Лазо, 1 проводимого в форме заочного голосования в период с 10.10.2014 года по 20.10.2014 года (протокол N 20/10/14 от 20.10.2014 года) собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Новокузнецк, ул. Лазо, 1 был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; а также принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "ЛУЧ" (ИНН 4217129624).

Согласно заключенного собственниками помещений в МКД по ул. Лазо, 1 г. Новокузнецка (собственники) с ООО "ЛУЧ" (Управляющая организация) договора управления многоквартирным домом N Л-1 от 29.10.2014 года собственники помещений поручают Управляющей организации управление многоквартирным домом N 1 по адресу: г. Новокузнецк, ул. Лазо, 1, а Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, приобретать коммунальные ресурсы для потребителей (собственников), осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом ( п. 2.1).

Согласно раздела 3 договора Управляющая организация по настоящему договору обязана: 3.1.1 Приступить к выполнению настоящего договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания; 3.1.2 обеспечить надлежащее выполнение порученных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с утвержденными Правительством РФ Постановлениями Госстроя РФ N 170 от27.09.2003 года "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (ПиН), N 491 от 13.08.2006 года "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме". Объемы работ по ремонту общего имущества выполняются в течение всего календарного года по мере технической необходимости на основании плана работ утвержденного общим собранием собственников помещений Дома, либо уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома; 3.1.1 организовать предоставление коммунальных услуг на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями; 3.1.4 Обеспечить своевременную подготовку жилого дома к сезонной эксплуатации; 3.1.5 Обеспечивать круглосуточное аварийно-диспетчерское (аварийное) обслуживание многоквартирного дома и обеспечивать собственников помещений информацией о телефонах аварийно - диспетчерской службы. (п. 3.1.5); обеспечивать соблюдение интересов всех собственников жилого дома. ( п. 3.1.18).

В силу пункта 3.3.8 договора, собственники помещений обязаны за свой счет осуществлять содержание и текущий ремонт имущества и оборудования находящегося внутри занимаемого собственником помещения, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, а также ремонт общего имущества в случае его повреждения по своей вине.

Согласно п. 8.1 договора договор вступает в силу с 01 ноября 2014 года и действует в течение пяти лет - до 31 октября 2019 года (включительно).

На основании протокола N 29/04/15 от 29 апреля 2015 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Лазо, 1 проводимого в форме заочного голосования в период с 24.04.2015 года по 28.04.2015 года, собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Новокузнецк, ул. Лазо, дом 1 был заключен с ООО "ЛУЧ" договор управления многоквартирным домом N Л-1 от 15 мая 2015 года на тех же условиях, что и предыдущий договор управления МКД сроком действия с 15.05.2015 года до 14.05.2020 года. ( п. 8.1 договора N Л-1 от 15.05.2015 года).

В многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Новокузнецк, ул. Лазо, д. 1 обществу с ограниченной ответственностью "АКВАМАРКЕТ" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 541,2 кв. м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 21.06.2016 года N 42/100/001/2016-8705.

На основании многочисленных жалоб собственников жилых помещений, расположенных в МКД по ул. Лазо, 1 в г. Новокузнецке представителями управляющей компании (ООО "ЛУЧ") был произведен осмотр 18.02.2015 года принадлежащего ответчику нежилого помещения, по результатам которого составлен акт N 1, из которого следует, что в помещении имеется запах гниющих продуктов, магазин в настоящее время не работает. При закрытии магазина (в середине января 2015 года) не были вывезены скоропортящиеся продукты, они испортились и являются источником запаха. Представителю собственника управляющей компанией было вручено предписание с требованием в суточный срок очистить помещение магазина от остатков продуктов, предписание и акт получены зам. начальника СК Аквамаркет - Сибирь 18.02.2015года.

18.03.2016 года комиссией в составе начальника отдела торговли администрации Куйбышевского района, главного специалиста - юриста администрации Куйбышевского района, директора ООО "ЛУЧ", представителя ООО "Продлюкс" был составлен акт осмотра здания, (а именно принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного в МКД по адресу г. Новокузнецк, ул. Лазо, 1), согласно которому в нежилом помещении по адресу ул. Лазо, 1 обнаружены гниющие остатки еды, бытовой мусор и строительный мусор. В помещении имеется запах гнили. Окна в помещении разбиты и заколочены фанерой. Проводка в помещении оборвана, не изолирована. Обнаружены трупы грызунов, в помещении антисанитарное состояние. На окнах, проемах со стороны двора установлены решетки, но рамы открыты. Во всех помещениях объекта имеется мусор, грязь, битые стекла, остатки оборудования, бутылок, упаковок, труб. Помещение не представляется для дальнейшего использования.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. N 612 от 23.12.2015 года (получена ответчиком 24.12.2015 года) с требованием о принятии мер по приведению помещения в надлежащее состояние, оставленной последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Полномочия ООО "ЛУЧ" (управляющий организации) на представление законных интересов других собственников МКД, подтверждаются заключенным договором управления многоквартирным домом N Л-1 от 29.10.2014 года и N Л-1 от 15.05.2015 года, а также положениями п. 2 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, обязанность собственников за свой счет осуществлять содержание и текущий ремонт имущества и оборудования, находящегося внутри занимаемого собственником помещения, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, а также ремонт общего имущества в случае его повреждения по своей вине, также предусмотрена пунктами 3.3.8, 3.3.9 договоров управления N Л-1 от 15.05.2015, от 29.10.2014.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения подтвержден материалами дела, в том числе актами осмотра здания от 18.03.2016 года, от 18.02.2015 года, и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательства того, что ответчиком предпринимаются меры по уборке помещения, его охране либо иные меры, обеспечивающие надлежащее содержание принадлежащего ответчику помещения в МКД по ул. Лазо, дом 1 в г. Новокузнецке, ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом, обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик не опровергает и не возражает по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствуют средства на выполнение требований истца подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство, по мнению апелляционного суда, не является основанием для освобождения ответчика от возложенной на него действующим законодательством и положениям договоров управления N Л-1 от 15.05.2015, от 29.10.2014 обязанности по поддержанию помещения в надлежащем состоянии.

При этом в соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в жалобе по существу спора, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

При этом апелляционный суд отмечает, что обращаясь с жалобой, истец не приводит каких-либо доводов и не представляет доказательств, которые влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта и не были бы оценены судом первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2016 по делу N А27-7721/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина