Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 13АП-22996/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - почтовое извещение - надлежащее извещение - льгота по уплате государственной пошлины - автоматизированная информационная система)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 13АП-22996/16

г. Санкт-Петербург

04 октября 2016 г.

Дело N А56-26120/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ФАЭТОН-АЭРО" Лебедя Д.И. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 г. по делу N А56-26120/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску (заявлению) АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВСЕВОЛОЖСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

к ООО "ФАЭТОН-АЭРО"

о взыскании,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "ФАЭТОН-АЭРО" Лебедь Д.И. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 г. по делу N А56-26120/2016.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы истцу заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы его представителю лично под расписку.

Определением от 01.09.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю жалобы было предложено в срок до 03.10.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 01.09.2016 об оставлении жалобы без движения направлена по месту нахождения юридического лица. Судебная корреспонденция возвратилась в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

А также по адресу, указанному конкурсным управляющим ООО "ФАЭТОН-АЭРО" Лебедь Д.И. в апелляционной жалобе, судебная корреспонденция по которому была получена 20.09.2016.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 02.09.2016 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Между тем конкурсный управляющий ООО "ФАЭТОН-АЭРО" Лебедь Д.И. ни в установленный срок, ни после его истечения не исполнил определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22996/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина