Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 15АП-10931/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 января 2017 г. N Ф08-10060/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

05 октября 2016 г.

дело N А32-47692/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от ООО "Мирогрупп Ресурсы": представитель Юрин Е.И. по доверенности от 15.08.2016, представитель Христофориди Ф.В. по доверенности от 31.08.2016,

от ИФНС России N 2 по г. Краснодару: представитель Фурсенко А.А. по доверенности от 29.03.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 по делу N А32-47692/2015 по заявлению ООО "Мирогрупп Ресурсы" к заинтересованному лицу ИФНС России N2 по г. Краснодару о признании недействительными решений N8 от 04.09.2015 и N20504 от04.09.2015 принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мирогрупп Ресурсы" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решений ИФНС России N 2 по г. Краснодару N 8 от 04.09.2015 г и N 20504 от 04.09.2015 г.

Решением от 23.05.2016 г. признаны недействительными решение ИФНС России N 2 по г. Краснодару от 04.09.2015 N 20504 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 04.09.2015 N 8 об отмене решения N 39 от 09.02.2015 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что общество подтвердило как реальность проведения хозяйственных операций, так и должную осмотрительность, связанную с выбором контрагента.

ИФНС России N 2 по г. Краснодару N 8 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что инспекцией в ходе контрольных мероприятий установлена и подтверждена доказательствами совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что документооборот, созданный между обществом и его контрагентами ООО "Агросервис" (ООО "Милан", ООО "ОСМИ". "Стройторг-С"), ООО "Миропорт", носит формальный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

В судебном заседании Представитель ИФНС России N 2 по г. Краснодару поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Мирогрупп Ресурсы" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной инспекцией ФНС России N 2 по г. Краснодару в отношении ООО "Мирогрупп Ресурсы" камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2014 г., был составлен акт N 54745 от 14.05.2015 г. Данным Актом ООО "Мирогрупп Ресурсы" было предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в "завышенных размерах", налог на добавленную стоимость в размере 35 896 056,00 рублей.

04.09.2015 г. налоговый орган вынес решение N 20504 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

04.09.2015 г. налоговым органом вынесено Решение N 8 об отмене решения от 09.02.2015 г., N 39 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке в части суммы 13 246 195,00 рублей, не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.

Основанием для вынесения обжалуемых решений послужил вывод инспекции о нарушении заявителем положений ст. ст. 171,172 Налогового кодекса, а именно неправомерно заявлены к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО "Агросервис" и ООО "Миропорт".

В соответствии с Требованием N 5 от 10.09.2015 г. о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость, Общество в течении 5 -ти дней с момента получения данного Требования обязано возвратить налоговому органу излишне полученную Обществом сумму налога на добавленную стоимость в размере 13 246 195,00 рублей, а также проценты, начисленные в соответствии с п. 17 ст. 176.1 НК РФ, в размере 1 191 613,00 рублей.

В соответствии с платежными поручениями от 15.09.2015 г. N N 003065,003066 сумма в размере 14 437 808,00 руб. уплачена обществом в полном объеме.

Не согласившись с результатами камеральной налоговой проверки, Общество обжаловало решение в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 08.12.2015 г. N 21-12-889 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решения N 8 от 04.09.2015 г. и N 20504 от 04.09.2015 г. без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Мирогрупп Ресурсы" обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных ст. 171, 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения решения инспекции послужил вывод о нарушении положений ст. 171. ст. 172 НК РФ, а именно неправомерно заявлены к вычету суммы НДС по счетам-фактурам ООО "Агросервис" и ООО "Миропорт".

В обоснование права на вычеты в размере 12 372 779,5 руб. (ООО "Агросервис") и 873 414,73 руб. (ООО "Миропорт") в 4 квартале 2014 г. ООО "Мирогрупп Ресурсы" представило договор поставки от 06.10.2014 N 0109-10-14/К и дополнительные соглашения к нему, договор поставки от 09.07.2014 N 0020-07-14/к и дополнительные соглашения к нему, счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные и товарно-транспортные накладные.

В ходе проверки инспекция установила следующее:

ООО "Агросервис" и ООО "Миропорт" осуществляли в адрес общества поставку сельхозпродукции, в свою очередь ООО "Агросервис", являлось основным поставщиком ООО "Миропорт". Кроме того, ООО "Агросервис" оказывало обществу и ООО "Миропорт" транспортные услуги по поставке продукции.

Согласно договору поставки от 06.10.2014 N 0109-10-14/К ООО "Агросервис" поставляет заявителю сельскохозяйственную продукцию (пшеницу, кукурузу). Базис поставки - "франко-перевозчик". ООО "Агросервис" является перепродавцом товара.

Доставку товара осуществляет ООО "Агросервис" в соответствии с договором на перевозку грузов автомобильным транспортом N 0135-11-14ЛГ от 25.11.2014.

Согласно материалам проверки, ООО "Агросервис" реорганизовано 29.05.2015 в форме присоединения к ООО "Фламинго", имеющего признаки фирмы - "однодневки" (частая миграция, "массовый" учредитель и руководитель).

ООО "Агросервис" состояло на налоговом учете в ИФНС России N 2 по г. Краснодару с момента регистрации - 13.03.2014 по 29.05.2015. Вид деятельности -оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Отчетность за 4 квартал 2014 года представлена но общей системе налогообложения. Сведения о среднесписочной численности организацией не представлены. Транспортные средства, земельные участки и имущество согласно данным бухгалтерской отчетности и данным Федерального информационного ресурса отсутствуют.

Из анализа расчетного счета ООО "Миропорт" и свидетельских показаний руководителя ООО "Миропорт" Лукашова СВ. (протокол допроса от 11.03.2015 N 15-34/47) установлено, что транспортировка продукции в адрес ООО "Миропорт" осуществлялась также ООО "Агросервис".

Инспекцией из Следственного управления СК России по Краснодарскому краю (вх. N 48839 от 17.09.2015) получен протокол допроса от 17.08.2015 б/н свидетеля Черной (до замужества Карикова) Маргариты Николаевны (руководитель, учредитель ООО "Агросервис"). Согласно протоколу допроса установлено, что ООО "Агросервис" было зарегистрировано Кариковой М.Н. по просьбе ее гражданского мужа Черного Е.А., документы после регистрации предприятия были переданы Кариковой М.Н. юристу. К деятельности ООО "Агросервис" Черная М.Н. (до замужества Карикова) после регистрации организации никакого отношения не имела, договоры не подписывала, какую финансово-хозяйственную деятельность осуществляло ООО "Агросервис" не знала, расчетные счета, кассу не контролировала.

Таким образом, инспекцией установлено, что лицо, которое является согласно регистрационным данным руководителем организации - контрагента, отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Агросервис" не имеет.

В результате анализа выписок банка и книги покупок ООО "Агросервис" установлены основные поставщики сельхозпродукции и организации, оказывающие транспортные услуги по поставке зерна: ООО "МИЛ-АН". ООО "Стройторгсервис-С", ООО "ОСМИ".

Согласно анализу расчетных счетов и результатов встречных проверок ООО "МИЛ-АН", ООО "Стройторг-С", ООО "ОСМИ" установлено, что указанные организации приобретали сельхозпродукцию и транспортные услуги, реализуемые в дальнейшем в адрес ООО "Агросервис", у организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, без исчисления налога на добавленную стоимость, в том числе: ООО СХП им. Лукьяненко. ФГУП "Березанское", ИП Галенко СМ.

При анализе операций по расчетным счетам ООО "МИЛ-АН", ООО "Стройторг-С", ООО "ОСМИ" установлены перечисления денежных средств в размере 192 709 836,00 руб. физическим лицам. При этом перечисления от вышеуказанных организаций на банковские карты осуществляются практически одним и тем же физическим лицам за транспортные услуги, в том числе:

Приймак И.А. (согласно справке 2-НДФЛ получает доход в ООО "МирогруппРесурсы") за организацию погрузочно-разгрузочных работ в размере 13 848 936,00 руб.;

Кариковой М.Н. (руководителю ООО "Агросервис") за организацию грузовых перевозок в размере 6 356 800,00 руб.

Кроме того, в результате контрольных мероприятий установлено, что ООО "Стройторг-С" за 4 квартал 2014 года представлена "нулевая" декларация по НДС. среднесписочная численность отсутствует; по ООО "ОСМИ" представлена декларация по НДС без отражения налоговой базы по реализации товаров по ставке 10%.

Согласно информации, полученной из ИФНС России N 5 по г. Краснодару (от 30.04.2015 N 12-11/03254 дсп@), следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года в отношении ООО "Стройторг-С", установлена схема финансовых потоков, направленных на формирование фиктивного документооборота между ООО "Стройторг-С", ООО "Агросервис", ООО "Миропорт" и имитации финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе проверки установлено, что факт перевозки сельхозпродукции ООО "Агросервис" в адрес заявителя на транспортных, средствах, указанных в товарно-транспортных накладных, не подтверждается.

В материалах дела имеются показания водителей, указанных в представленных в ходе проверки товарно-транспортных накладных (N 339 тс от 16.12.2014, N 8 от 13.12.2014).

Согласно протоколу допроса Кийко И.И, (водитель) от 08.05.2015 б/н установлено, что фирмы ООО "Агросервис" и ООО "Мирогрунп Ресурсы" ему знакомы, Кийко И.И. имеет в собственности транспортные средства, договора с фирмой ООО "Агросервис" на оказание транспортных услуг не заключал, транспортные средства в пользование не передавал, транспортные услуги для ООО "Мирогрупп Ресурсы" не оказывал.

Согласно протоколу допроса Крамаренко А.Н. (водитель) от 08.04.2015 N 244 установлено, что фирма ООО "Агросервис" не знакома. ООО "Мирогрупп Ресурсы" известна. Крамаренко А.Н. в собственности имеет грузовые транспортные средства, но коммерческие перевозки не осуществляет, договоров на предоставление транспортных средств также не заключал, перевозку товаров для ООО "Мирогрупп Ресурсы" не осуществлял.

При этом, согласно товарно-транспортным накладным поставка сельхозпродукции осуществлялась напрямую от сельхозпроизводителя в порт вывоза товара.

Кроме того, Управлением по экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09.06.2015 N 4/39-8250дсп представлена информация о допросах свидетелей, располагающих информацией в отношении произведенных сделок между заявителем и всей "цепочки" поставщиков сельхозпродукции.

Из объяснения заведующего перерабатывающим комплексом ООО СХП им. Лукьяненко Лысенко А.С. от 28.01.2015 установлено, что сельхозпродукцию со склада указанной организации получал по доверенности, выданной ООО "Стройторг-С", Родин Е.В. Данное физическое лицо являлось сотрудником (менеджер по закупкам) ООО "Мирогрупп Ресурсы" и ООО "Миропорт", что подтверждается протоколом допроса (от 15.07.2015 б/н) Ширина Владимира Александровича (директора по закупкам ООО "МирогруппРееурсы") и справкой 2-НДФЛ за 2014 год о получении дохода в ООО "Миропорт".

Из протокола допроса Матирной И.В. (старшего бухгалтера производственного отдела ФГУГ1 "Березанское") от 21.04.2015 установлено, что в течении 2014 года ФГУП "Березанское" поставляло в адрес ООО "Стройторг-С", ООО "МИЛ-АМ" зерно. Интересы данных компаний представляли Лактионов Игорь Леонидович. Родин Евгений Васильевич. Данные лица предоставляли первичные документы от компаний ООО "Стройторг-С", ООО "МИЛ-АН", им же передавались документы на отгрузку зерна. Доверенности на получение зерна от компаний ООО "Стройторг-С" и ООО "МИЛ-АН" были выписаны на их имена.

Согласно протоколу допроса от 27.04.2015 Родина Евгения Васильевича (сотрудник ООО "Мирогрупп Ресурсы") установлено, что с мая 2011 года по март 2015 года последний работал в ООО "Миропорт" в должности менеджера экспедитора. В должностные обязанности входил контроль отгрузки и отправки сельхозпродукции с мест отгрузки. По прибытии в офис ООО "Миропорт" (расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 179/1, 5.паж), получение бланков товарно-транспортных накладных па перевозку груза, а указанных накладных проставление номера грузового автотранспорта, ФИО водителей, дату, место погрузки. По указанию руководителя ООО "Миропорт" Лукашова СВ. выезжал в названные им хозяйства с доверенностями на отгрузку сельхозпродукции. Согласно его пояснениям, доверенности на получение груза, договоры и иные документы получал в бухгалтерии ООО "Миропорт". Родин Евгений Васильевич в ходе допроса пояснил, что руководителя ООО "Стройторг- С" не знает, доверенностей па получение зерна от пего не получал. С марта 2015 года Родин Е.В. работал в ООО "Мирогрупп Ресурсы" и подтвердил, что офисы ООО "Миропорт" и ООО "Мирогрупп Ресурсы" расположены по одному адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 179/1. 5 этаж. В должностные обязанности свидетеля в ООО "Мирогрупп Ресурсы" входили такие же обязанности, как и в ООО "Миропорт".

Факт получения зерна напрямую от сельхозпроизводителей Родиным Е.В. также подтверждают документы, полученные в рамках истребования у ИП Галенко С.М. (сельхозпроизводитель), в том числе доверенность на получение зерна, выданная на имя Родина Е.В.

На основании протокола допроса от 28.04.2015 Лактионова Игоря Леонидовича (бывшего менеджера ООО "Миропорт") установлено, что с начала октября 2014 года до середины марта 2015 года Лактионов И.Л. являлся менеджером ООО "Миропорт", в должностные обязанности которого входила закупка и отгрузка сельхозпродукции. Получение продукции осуществлялось на основании выданных доверенностей, полученных от руководителя ООО "Миропорт" Лукашова СВ., от ООО "Миропорт" и от ООО "Стройторг-С". Бланки доверенностей от ООО "Стройторг-С" с печатью фирмы и подписью руководителя выдавались в офисе ООО "Миропорт", остальные данные в бланке доверенностей вписывались самим Лактионовым И.Л. Руководителя ООО "Стройторг-С" или других представителей данной фирмы Лактионов И.Л. не знает и документов от них не получал.

Согласно протоколу допроса Родина Дмитрия Васильевича (сотрудник ООО "Мирогрупп Ресурсы") от 30.04.2015 установлено, что с июня 2014 года Родин Д.В. работал в ООО "Миропорт" в должности заместителя генерального директора по закупкам. В должностные обязанности входила организация закупки зерна, отгрузка сельхозпродукции с мест закупки. Родин Д. В. подтверждает получение зерна на основании доверенностей выписанных от ООО "Стройторг-С". ООО "МИЛ-ЛН". Руководителей ООО "МИЛ-АН" и ООО "Стройторг-С" не знает, доверенности получал с оттиском печати и подписями руководителей.

Проверкой установлено: Родин Евгений Васильевич являлся работником (менеджером) ООО "Мирогрупп Ресурсы" и ООО "Миропорт", что подтверждается протоколом допроса Ширина Владимира Александровича (директор по закупкам ООО "Мирогрупп Ресурсы") от 15.07.2015 и справкой 2-НДФЛ за 2014 год о получении дохода в ООО "Миропорт"; Лактионов Игорь Леонидович в 2014 году являлся сотрудником ООО "Миропорт", что подтверждается справкой 2-НДФЛ о получении дохода.

Таким образом, на основании сведений, полученных из анализа расчетных счетов и информации, представленной УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в отношении ООО "Агросервис" и его контрагентов "по цепочке", результатов встречных проверок инспекцией установлены факты, свидетельствующие о приобретении сельхозпродукции у производителей, без привлечения организаций первого и последующих звеньев.

Инспекцией в ходе проведения анализа налоговых декларации по НДС поставщиков ООО "Агросервис" установлена низкая рентабельность финансово-хозяйственной деятельности и налоговая нагрузка поставщиков. Доля вычетов по НДС в налоговых декларациях за 4 квартал 2014 года составила 99.9%.

Кроме того, согласно письму Управления по экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 12.05.2015 N s 4/3 9-655 8дсп установлено, что 27.02.2015 в отношении руководителей ООО "Стройторг-С" возбуждено уголовное дело N 15900516 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. Согласно имеющимся сведениям, в период 2013-2014 г.г. на территории г. Краснодара вышеуказанной группой лиц были поставлены на налоговый учет следующие юридические лица: ООО "МИЛ-ЛН", ООО "Эко Воды", ООО "Искра-МКК", ООО "ОСМИ", ООО "Агросервис", ООО "ЗК Прометей", ООО "Альфа-Сервис", ООО "Вектор" и иные, которые имели взаимоотношения с ООО "Стройторг-С".

В ходе анализа полученной информации, изучения движения денежных средств по расчетным счетам вышеперечисленных организаций, проведения допросов свидетелей. Управлением ЭБиПК ГУ МВД по Краснодарскому краю сделан вывод, что вышеуказанная схема организована для организаций-экспортеров сельхозпродукции, в том числе Общества, чьи руководители причастны к деятельности вышеперечисленных организаций -"лжепредприятий".

Сопроводительным письмом от 19.07.2016 N 201/1-15900549-15/3645 СУ СК России по Краснодарскому краю в адрес УФНС России по Краснодарскому краю доведены сведения, касающиеся деятельности ИП Чайка А А.

В ходе проведенного расследования установлено, что Чайка АА. выступая как индивидуальный предприниматель, а также осуществляя деятельность от целого ряда других предпринимателей, реализовывал сельскохозяйственную продукцию в адрес фирм-экспортеров, в том числе и ООО "Мирогрупп Ресурсы". Контактным лицом со стороны указанного экспортера являлись Ширин Владимир директор по закупкам ООО "Мирогрупп Ресурсы"), Черный Егор (лицо, осуществлявшее деятельность от имени ООО "Агросервис"). Кроме того, в изъятом в ходе проведенного обыска ноутбуке бухгалтера Чайка А.А. - Либерт Юлии Петровны содержится переписка с бухгалтером по учету НДС ООО "Мирогрупп Ресурсы" Дементьевой Верой с приложенными счетами-фактурами от имени ООО "Агросервис". Данное обстоятельство подтверждает факт общения ООО "Мирогрупп Ресурсы" с непосредственным производителем реализуемой продукции. Кроме того, ИП Чайка А.А. сообщил о том, что представителям ООО "Мирогрупп Ресурсы" известно, что он не является плательщиком НДС. В связи с чем, для создания документооборота и входного НДС использовалось ООО "Агросервис". Перечисление денежных средств в адрес ИП Чайка, а также целого ряда других поставщиков осуществлялось со счетов ООО "Искра-МКК" (поставщика ООО "ОСМИ", ООО "Стройторг-С", ООО "МИЛ-АН", которые в свою очередь выступали поставщиками ООО "Агросервис").

Кроме того, в отношении заявителя возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в представленные ООО "Мирогрупп Ресурсы" в обоснование права на вычеты документы противоречивы.

В частности, установлено следующее:

Согласно договору поставки от 06.10.2014 N 0109-10-14/К и дополнительным соглашениям к нему, ООО "Агросервис" поставляет заявителю сельскохозяйственную продукцию (пшеницу, кукурузу). Базис поставки - "франко-перевозчик" (п.2.4. договора).

В ТТН в качестве организации - владельце автотранспорта указано ООО "Агросервис", которое собственных транспортных средств не имеет. В качестве грузоотправителя указано само ООО "Мирогрупп Ресурсы". Большинство ТТН подписаны от ООО "Мирогрупп Ресурсы" экспедитор-менеджером Приймак И.А., котрый, согласно содержанию ТТН передал груз водителю.

При этом, согласно протоколу допроса от 02.10.2015, Приймак Игорь Анатольевич затруднился ответить на вопрос: осуществляли ли Вы в 4 квартале 2014 года и 1 квартале 2015 года экспедицию сельхозпродукции от фирмы ООО "Агросервис" в адрес ООО "Мирогрупп Ресурсы"? На вопрос: Кто производит поиск транспортных средств для погрузки товара, Приймак И.А. пояснил: Служба логистики. На вопрос: Знакома ли Вам Карикова Маргарита Николаевна, Приймак И.А. указал, что не знакома. На вопрос: Каким образом происходила отгрузка продукции от ООО "Агросервис" назовите пункт погрузки и пункт разгрузки, Приймак И.А. затруднился ответить.

Таким образом, ТТН, представленные в подтверждение перевозки сельхозпродукции от ООО "Агросервис", противоречат условиям договорам и не подтверждены свидетельскими показаниями лиц, их подписавших.

Следует отметить, что в отношении ООО "Миропорт" налогоплательщик представил договор поставки от 09.07.2014 N 0020-07-14/к, дополнительные соглашения к нему, счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, при этом, товарно-транспортные накладные не представлены.

Следует отметить, что фактически ООО "Миропорт" и ООО "Мирогрупп Ресурсы" располагались по одному адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская д.179/1. При этом, Родин Дмитрий Васильевич и Родин Евгений Васильевич являлись работниками ООО "Мирогрупп Ресурсы" и ООО "Миропорт". Сельхопродукция в алрес ООО "Миропорт" поступала также от ООО "Агросервис".

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При недоказанности факта реального выполнения хозяйственных операций в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Общество в опровержение таких утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Кроме того, общество вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что, исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени.

В рамках данного дела ООО "Мирогрупп Ресурсы" соответствующие доказательство не представило.

Формальная регистрация юридического лица без получения сведений о хозяйственной деятельности этой организации не может свидетельствовать о добросовестности такой организации, ее способности выполнить услуги, осуществить поставку, и не является доказательством должной осмотрительности при выборе контрагентов. Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Налогоплательщиком не представлено доказательств реальности хозяйственных операций по приобретению сельхозпродукции у заявленных контрагентов, а не у сельхозпроизводителей.

В ходе проверки инспекцией было установлено следующее: движение сельскохозяйственной продукции напрямую от сельхозпроизводителя в порт вывоза товара, минуя ООО "Агросервис" и ООО "Миропорт" (согласно товарно-транспортным накладным); наличие свидетельских показаний об отсутствии факта перевозки товара от поставщика к продавцу; обналичивание денежных средств со счетов контрагентов второго звена физическими лицами (в том числе сотрудниками ООО "Агросервис", общества); наличие свидетельских показаний о возможности приобретения сельхозпродукции напрямую у сельхозпроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы, и не являющихся плательщиками НДС; наличие свидетельских показаний руководителя ООО "Агросервис" об отсутствии причастности к деятельности данной организации, отсутствие у поставщиков: трудовых ресурсов, складских помещений, транспортных средств, имущества; низкая налоговая нагрузка и рентабельность поставщиков; отсутствие платежей по расчетному счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду транспортных средств, имущества, оплата за пользование электроэнергией, выплата заработной платы работникам); наличие офисных помещений по одному адресу.

Таким образом, установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что документооборот, созданный между обществом и его контрагентами ООО "Агросервис" (ООО "Милан", ООО "ОСМИ". "Стройторг-С"), ООО "Миропорт" носит формальный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

Доводы ООО "Мирогрупп Ресурсы" о последующей реализации продукции на экспорт не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают факт создания формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственных операций общества с ООО "Агросервис", ООО "Миропорт" и о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. В связи с чем, у налогового органа имелись основания для отмены решения от 09.02.2015 г. N 39 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО "Мирогрупп Ресурсы" в размере 13 246 195,00 руб., а также начислению процентов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что следует отказать в удовлетворении заявления ООО "Мирогрупп Ресурсы" о признании недействительными решения ИФНС России N 2 по г. Краснодару N 8 от 04.09.2015 г и N 20504 от 04.09.2015 г.

Аналогичные выводы сделаны в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2016 N Ф08-3064/2016 по делу N А32-26578/2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 по делу N А32-47692/2015 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов