Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 02АП-8300/16

г. Киров

05 октября 2016 г.

Дело N А28-5196/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новосёловым И.Л.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Открытие"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.07.2016 по делу N А28-5196/2016, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "САН ФУД" (ИНН: 4345372293; ОГРН: 1134345026860)

к обществу с ограниченной ответственностью "Открытие" (ИНН: 1659106674; ОГРН: 1101690063815)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САН ФУД" (далее - ООО "Сан Фуд", Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Открытие" (далее - ООО "Открытие", Ответчик, Заявитель) 512 368 руб. 77 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате товара (далее - Товар), поставленного Истцом Ответчику в соответствии с заключенным сторонами договором поставки Товара с условием предоплаты от 01.01.2015 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.07.2016 иск ООО "Сан Фуд" удовлетворен.

Не согласившись с названным решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что Ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате Товара и намеревался уплатить ООО "Сан Фуд" Долг в соответствии с договоренностью сторон (частями), но Истец нарушил эту договоренность и предъявил требование о взыскании Долга в судебном порядке.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность названного определения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не опровергнуто Ответчиком, что в соответствии с Договором ООО "Сан Фуд" поставило ООО "Открытие" Товар, который оплачен Ответчиком лишь частично, в связи с чем сумма Долга Ответчика составила 512 368 руб. 77 коп., что подтверждено, в частности, подписанным сторонами без возражений и разногласий актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 30.06.2016.

При этом вопреки статье 65 АПК Ответчик не представил доказательства того, что заявленная Истцом сумма Долга не соответствует действительности, как не представил и доказательства уплаты Долга.

Доводы Заявителя о том, что в соответствии с договоренностью сторон Долг подлежал уплате соответствующим частями и, предъявив требование о взыскании Долга в судебном порядке, Истец нарушил эту договоренность, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства наличия названного соглашения сторон Ответчик также не представил.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск ООО "Сан Фуд" подлежит удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, связанные с подачей Ответчиком апелляционной жалобы, возлагаются на ООО "Открытие".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.07.2016 по делу N А28-5196/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Открытие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова