Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 09АП-46183/16

г. Москва

05 октября 2016 г.

Дело N А40-105902/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-105902/16, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-951)

по заявлению ЦБ РФ

к СПАО "РЕСО-Гарантия"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Отделение по Владимирской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (заявитель, Банк России, Отделение Владимир) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности СПАО "РЕСО-Гарантия" (заинтересованное лицо, общество, страховщик) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 29.07.2016 Арбитражный суд города Москвы привлек СПАО "РЕСО-Гарантия" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие события вменяемого обществу административного правонарушения, выразившегося нарушил лицензионные требования страхового законодательства, наличие вины СПАО "РЕСО-Гарантия" в совершении вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

От заявителя в апелляционный суд поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке п. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Отделение Владимир поступило обращение Моисеева А.В. от 20.12.2015, направленное через Интернет-приемную Банка России (вх. N ОЭТ-423 от 24.12.2015), по вопросу применения неверного значения коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при расчете страховой премии по договорам ОСАГО (далее - КБМ) (далее - Обращение).

В целях осуществления страхового надзора Отделением Владимир в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) у страховой компании, указанной в обращении: СПАО "РЕСО-Гарантия", а также Российского Союза Автостраховщиков (РСА) запрошены сведения, документы и объяснения по вопросу, изложенному в обращении.

Как следует из документов, представленных в Отделение Владимир в ходе проверки, Моисеев А.В. являлся участником следующих договоров ОСАГО, заключенных со Страховщиком в период с 05.12.2013 по настоящее время:

Реквизиты	Период	Страховая	Значения,	Данные о
полиса ОСАГО	действия	компания	примененные	классе
	полиса ОСАГО		Страховщиком при заключении договора ОСАГО (класс/КБМ)	страхования (соответствующем ему значении КБМ), подлежащие применению
серия ССС	05.12.2013-	ОСАО	13 (0,5)
N 0669405679	04.12.2014	"РЕСО-
От 04.12.2013		Гарантия"
серия ССС	10.01.2014-	ОСАО	4 (0,95)	13 (0,5)
N 0669416085	09.01.2015	"РЕСО-
от 10.01.2014		Гарантия"
серия ССС N	22.10.2014 -	ОСАО	4 (0,95)	13 (0,5)
N 0325649102	21.10.2015	"РЕСО-
От 22.10.2014 с		Гарантия"
изменениями
полис серии ССС
N 0327782504
от 10.11.2014
серия ССС N	05.12.2014-	ОСАО	13 (0,5)	13 (0,5)
0327734073	04.12.2015	"РЕСО-
от 03.12.2014		Гарантия"
серия ЕЕЕ N	27.03.2015 -	ОСАО	5 (0,9)	13 (0,5)
0334697020 от 26.03.2016		"РЕСО-
18.03.2015		Гарантия"
серия ЕЕЕ N	22.10.2015-	СПАО	5 (0,9)	13 (0,5)
0350291280 от 21.10.2016		"РЕСО-
20.10.2015		Гарантия"
серия ЕЕЕ N	05.12.2015 -	СПАО	13 (0,5)	13 (0,5)
0334676293 от 04.12.2016		"РЕСО-
03.12.2015		Гарантия"

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона об ОСАГО (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Пунктом 2 Приложения 2 к Указанию Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 3384-У), установлено, что коэффициенты страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО. Вышеуказанными документами утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с "М", "0", "1", "2"...до "13", ежегодно влияя на размер страховой премии, увеличивая либо уменьшая ее размер, а в Примечаниях к указанному пункту определены условия применения коэффициента КБМ.

Согласно пункту 10 примечаний к пункту 2 Приложения N 2 Указания N 3384-У для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, если иное не установлено Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона об ОСАГО страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона об ОСАГО. Установленные в соответствии с Законом об ОСАГО страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Таким образом проверкой установлено, что при расчете страховой премии по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ N 0350291280 от 20.10.2015) Страховщик применил в отношении Моисеева А.В. 5 класс страхования (КБМ = 0,9), в то время как согласно содержащейся в АИС ОСАГО страховой истории в отношении Моисеева А.В., на дату начала страхового периода по указанному полису страхователь вправе был рассчитывать на 13 класс страхования (КБМ = 0,5), поскольку в рассматриваемом случае Страховщик на дату обращения страхователя - 20.10.2015 располагал информацией, необходимой для определения подлежащего применению значения КБМ для расчета страховой премии по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0350291280 от 20.10.2015. При этом страховые случаи, ухудшающие страховую историю Моисеева А.В. в сторону уменьшения класса страхования, согласно данным АИС ОСАГО за весь период страхования заявителя отсутствуют. Из представленных РСА сведений следует, что информация о страховых случаях по вышеуказанным договорам ОСАГО в АИС ОСАГО отсутствует.

Страховщик для расчета страховой премии не использовал имеющиеся у него сведения, а также не представил доказательств обращения в АИС ОСАГО, куда самим Страховщиком, в соответствии с пунктом 10 статьи 15 Закона об ОСАГО, и должна быть внесена информация о страховании по окончании действия всех предыдущих договоров ОСАГО в отношении страхователя.

СПАО "РЕСО-Гарантия" при наличии должной степени заботливости и осмотрительности имело возможность не допустить неправильное применение коэффициента КБМ. Однако Страховщик пренебрежительно отнесся к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований страхового законодательства и применил неверный коэффициент КБМ.

Неправильное исчисление страховой премии в результате применения несоответствующего значения КБМ в отношении страхователя Моисеева А.В. по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ N 0350291280 от 20.10.2015) свидетельствует о нарушении страховщиком требований пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1, пункта 6 статьи 9, пункта 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО и пункта 2 приложения 2 к Указанию N 3384-У.

18.12.2015 в связи с выявлением в ходе проверки нарушения страхового законодательства Отделением Владимир в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" направлено Предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации N Т117-62-23-9/2014 (далее - Предписание). Во исполнение Предписания ПАО "РЕСО-Гарантия" представлены документы (исх. N 5653/08 от 03.03.2016, вх. N 4157 от 04.03.2016), согласно которым страховщик передал в АИС ОСАГО сведения о 13 классе страхования (КБМ = 0, 5) в отношении Моисеева А.В. по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0350291280 от 20.10.2015 и произвело перерасчет страховой премии по указанному договору.

Применив повышенный коэффициент и неверно определив класс страхования, Страховщик необоснованно увеличил размер страховой премии при заключении договора ОСАГО (полис серии ЕЕЕ N 0350291280 от 20.10.2015), в связи с чем допустил нарушение лицензионных требований и условий, установленных в совокупности пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1, пунктом 6 статьи 9, пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО и пунктом 2 приложения 2 к Указанию N 3384-У. Несоблюдение требований, установленных законодательством РФ в области лицензируемой деятельности, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

18.04.2016 по факту выявленных нарушений начальником отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Отделение Владимир) Шабашовой Натальей Борисовной в отношении СПАО "РЕСО-Гарантия" составлен протокол об административном правонарушении (N 17-16-Ю/0029/1020), ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что административным органом приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее извещение общества, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В порядке пункта 3 статьи 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1, право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со статьей 938 ГК РФ, в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона N 4015-1, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1 которая обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше нормативных правовых актов в целом.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 32 Закона N 4015-1 для получения лицензии на осуществление добровольного и (или) обязательного страхования соискатель лицензии представляет в орган страхового надзора правила страхования по видам страхования, предусмотренным Законом об ОСД, с приложением образцов используемых документов. Соответственно, требования Правил страхования, утверждённые самим страховщиком, обязательны для исполнения им. Соблюдая требования страхового законодательства, субъекты страхового дела обязаны надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные в утверждаемых ими правилах добровольного страхования.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации речь идёт о необходимости исполнения страховщиком не конкретных договорных обязательств, а прямых императивных норм закона о необходимости соблюдения Правил страхования, представляемых в орган страхового надзора в целях получения лицензии.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что СПАО "РЕСО-Гарантия" нарушил лицензионные требования и условия, в части соблюдения условий договора страхования.

Следовательно, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу действия ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, документы, представленные страховщиком во исполнение запроса, не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению страхового законодательства при заключении с Моисеевым А.В. договора ОСАГО (полис серии ЕЕЕ N 0350291280 от 20.10.2015) в части применения в отношении страхователя надлежащего класса страхования (значения КБМ), доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии страховщиком необходимых и достаточных мер по соблюдению условий лицензии или о невозможности их принятия.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные Банком России при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований страхового законодательства к срокам направления ответа на претензию, ответчиком не представлено.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. На отношения в сфере страховой деятельности не распространяется действие Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Ответственность страховой организации за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию страховой деятельности определяется в соответствии с Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях СПАО "РЕСО-Гарантия" состава вменяемого административного правонарушения.

Факт нарушения СПАО "РЕСО-Гарантия" лицензионных условий установлен при проведении проверки по обращению гр. Моисеева А.В., в связи с чем, выявленное правонарушение касается, нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, а в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному виду правонарушений предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем названный Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

При указанных обстоятельствах, вменяемое обществу административное правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение услуги надлежащего качества в соответствии с установленными лицензионными требованиями, непосредственно посягает на права потребителя.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-105902/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова