Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 18АП-11981/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф09-12127/16 настоящее постановление отменено

г. Челябинск

06 октября 2016 г.

Дело N А47-10268/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трунова Алексея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2016 по делу N А47-10268/2015 (судья Евдокимова Е.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: Трунова Алексея Вячеславовича - Пичугин Максим Юрьевич (доверенность от 16.02.2016)

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Гранд" - Шевцова Ольга Петровна (доверенность от 09.09.2015 N 1), Голикова Ольга Николаевна (доверенность от 11.07.2016 N 1).

Трунов Алексей Вячеславович (далее - Трунов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд"), обществу с ограниченной ответственностью "Благоустроитель-Т" (далее - ООО "Благоустроитель-Т", общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган,) о признании недействительными договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 03.02.2012 (дата регистрации перехода права собственности от 15.02.2012) и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности от 15.02.2012 N 56-56-01/2012-181.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2016 (резолютивная часть от 21.07.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

Трунов А.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неверном применении норм процессуального и материального права.

В обоснование апелляционной жалобы её податель, указывает на необоснованный вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. Апеллянт указывает, что судом не учтен тот факт, что переход права собственности на долю в уставном капитале зарегистрирован в налоговом органе 29.09.2012 (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), а вся документация по ООО "Благоустроитель-Т" была передана ему Токаревым Н.Н. только в октябре (3 и 18) 2012 года (подтверждается соответствующими актами приемки-передачи).

Истцом и ООО "Благоустроитель-Т" в материалы дела предоставлены бухгалтерские документы ООО "Благоустроитель-Т", свидетельствующие о том, что фактически оплата по договору купли-продажи от 03.02.2012 не производилась, а задолженность ООО "Благоустроитель-Т" перед ООО "Гранд" носила искусственный характер.

Апеллянт также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Труновым А.В. не представлены доказательства нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов истца. Совершение сделки по цене, значительно ниже рыночной цены, и фактических затрат на строительство объекта (соответствующие бухгалтерские документы представлены в материалы дела) препятствует погашению задолженности общества перед третьими лицами (в том числе задолженности, связанной со строительством объекта) и создает предбанкротное состояние общества.

К дате судебного заседания ООО "Гранд" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО "Благоустроитель-Т" и Управление Росреестра не явились.

С учетом мнения явившихся сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители явившихся сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Благоустроитель-Т" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 10.04.2006 за основным государственным регистрационным номером 1065638044350, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.09.2015 (т. 1, л. д. 18-26).

Единственным участником ООО "Благоустроитель-Т" являлся Токарев Игорь Николаевич (далее - Токарев И.Н.).

03.02.2012 между ООО "Благоустроитель-Т" (продавец) и ООО "Гранд" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность объект на условиях настоящего договора (пункт 2.1 договора) (т.1 л.д. 10-13).

Объект - незавершенное строительством административное здание с магазином, назначение нежилое, площадь застройки 435,3 кв. м, степень готовности 56 %, инв. N П-32-112Е (кадастровый N 56-56-01/351/2011-155), расположенное по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, земельный участок находится примерно в 50 м по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Алтайская, д. 12 А (пункт 1.1 договора).

Стоимость объекта установлена в размере 2 500 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата стоимости объекта осуществляется покупателем безналичным платежом, возможно произведение взаимозачета встречных однородных требований (пункт 4.2 договора).

Договор 15.02.2014 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре (т. 1, л. д. 14).

В рамках дела N А47-1592/2015 установлен факт одобрения решением от 15.02.2012 N 2 единственного участника ООО "Благоустроитель-Т" Токаревым Игорем Николаевичем заключения и исполнения договора купли-продажи незавершенного строительством объекта недвижимости. В пункте первом решения указано, что одобряется крупная сделка и сделка с заинтересованностью, заинтересованность в которой имеют единственный участник общества Токарев И.Н., единоличный исполнительный орган общества - Токарев Н.Н., что подтверждает наличие родственных отношений между данными лицами. Данное решение принято лицом, являющимся по состоянию на момент принятия решения участником ООО "Благоустроитель-Т" - Токаревым И.Н.

Также между сторонами 15.02.2012 подписано соглашение о проведении взаимных расчетов между ООО "Благоустроитель-Т" и ООО "Гранд", в соответствии с условиями которого ООО "Благоустроитель-Т" погашает задолженность ООО "Гранд" за приобретение объекта незавершенного строительства согласно договора купли-продажи от 03.02.2012 в сумме 2 500 000 руб. (пункт 1 соглашения) (т.1 л.д. 15).

Согласно пункту 2 соглашения, ООО "Гранд" уменьшает задолженность ООО "Благоустроитель-Т" за заемные средства по перечисленным в соглашении договорам в сумме 2 500 000 руб.

21.09.2012 между Токаревым И.Н. (продавец) и Труновым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества, согласно которому продавец продал покупателю часть принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Благоустроитель-Т" в размере 50 %, номинальной стоимостью 5 000 руб. (т.1 л.д. 43).

22.05.2014 за ООО "Гранд" зарегистрировано право собственности на нежилое 4-этажное здание, общей площадью 1170,1 кв. м, адрес объекта: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Алтайская, 12 В, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2014 серии 56-АВ N 345872 (т.1 л.д.44).

Трунов А.В., являясь, в настоящее время, участником ООО "Благоустроитель-Т", считая указанную сделку совершенной с нарушением прав и законных интересов истца и потому недействительной, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела ООО "Гранд" в отзыве на исковое заявление было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т.1 л.д. 42).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания оспариваемой сделки недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства безвозмездности указанного договора, отсутствия доказательств об очевидности намерения передать имущество в качестве дара. Суд также указал на недоказанность нарушения оспариваемой сделкой прав и интересов истца, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив представленные в материалы дела документы и доводы апелляционной жалобы на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из исковых требований Трунова А.В. усматривается, что основанием заявленных требований, является предположение истца о том, что договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 03.02.2012 является притворной сделкой.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В настоящем деле ООО "Гранд" было заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 названного Кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу п. 9 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 года.

Ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 181 ГК РФ связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки исключительно с началом исполнения такой сделки, т.е. с объективным обстоятельством.

В рассматриваемом случае сделка, о признании недействительной которой заявил истец в рамках настоящего дела, совершена и начала исполняться 03.02.2012, следовательно, на 01.09.2013 трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, не истек.

В силу изложенного, при рассмотрении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию надлежит руководствоваться новыми правилами п. 1 ст. 181 ГК РФ и установить - когда лицо, не являющееся стороной сделки, узнало или должно было узнать о нарушении его прав, т.е. о начале исполнения сделки (субъективный фактор).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. 1 п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (далее - постановление Пленума N28) не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что истец на момент совершения сделки не был участником общества.

Течение исковой давности по требованиям таких участников применительно к ст. 201 ГК РФ начинается со дня, когда о совершении сделки с нарушением порядка ее одобрения узнал или должен был узнать правопредшественник этого участника общества.

Истец утверждает о том, что об оспариваемой сделке узнал в декабре 2013 г., при поступлении в суд иска ООО "Гранд" к ООО "Благоустроитель-Т" о государственной регистрации договора переуступки от 15.02.2012 без номера перехода прав и обязанностей по договору аренды N 08/л-21 от 18.04.2008 земельного участка с кадастровым номером 56:44:0210003:0072, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Алтайская, 12а и возбуждении дела N А47-13437/2013.

Вместе с тем, судебная коллегия исходит из того, что оспариваемый договор заключен 03.02.2012, в то время как доля в уставном капитале ООО "Благоустроитель-Т" приобретена Труновым А.В. 21.09.2012.

Правопредшественником Трунова А.В., как участника общества, является Токарев И.Н. (продавец по договору купли-продажи доли в уставном капитале).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, применительно к содержанию подп. 1 п. 11 постановления Пленума N 28 необходимо исчислять с момента, когда правопредшественнику истца - Токареву И.Н. стало известно о совершении оспариваемой сделки.

На момент заключения сделки единственным участником общества являлся Токарев И.Н., что указывает на неоспоримость факта известности ему о совершении оспариваемой сделки.

Поскольку с исковым заявлением Трунов А.В. обратился в арбитражный суд 28.09.2015, а трехлетний срок исковой давности истек 03.02.2015, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования и апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2016 по делу N А47-10268/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Трунова Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева Г.Н. Богдановская