Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 09АП-42683/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - задолженность по договору - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 09АП-42683/16

3 октября 2016 г.

Дело N А40-3031/16

Судья Е.Е. Кузнецова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Мосстроймеханизация-5"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2016 г. по делу N А40-3031/16, принятое судьей Стародуб А.П.,

по иску ООО "Прано-М" (ОГРН 1117746767445)

к АО "Мосстроймеханизация-5" (ОГРН 1027700092090)

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 г. апелляционная жалоба АО "Мосстроймеханизация-5" оставлена без движения, т.к. подана с нарушением требований, установленных п.п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно, к апелляционной жалобе не приложены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Вышеуказанные недостатки Заявителю было предложено устранить до 22.09.2016 г.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была своевременно направлена Заявителю почтовым отправлением с идентификационным номером 12771902222139, и получена им 29.08.2016 г., согласно сведений официального сайта ФГУП "Почта России".

Однако в указанный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, Заявитель в установленный срок и по настоящее время не устранил.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 260, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО "Мосстроймеханизация-5" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. с приложением на 4 л.

Судья

Е.Е. Кузнецова