Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 16АП-2799/16

г. Ессентуки

30 сентября 2016 г.

Дело N А63-1504/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЛ-АВТО" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2016 по делу N А63-1504/2016 (судья Подфигурная И.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Держава" (ОГРН 1022603421587)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛ-АВТО" (ОГРН 1112651016334)

о взыскании 15 278 054 рублей,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Держава" Лысикова И.И. (доверенность N 05 от 29.02.2016),

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "ТЛ-АВТО", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Держава" (далее - ООО "Держава", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛ-АВТО" (далее - ООО "ТЛ-АВТО", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 23.07.2015 в размере 4 250 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 517 684 рублей 96 копеек (уточненные требования).

Решением суда от 19.05.2016 исковые требования удовлетворены. С ООО "ТЛ-АВТО" в пользу ООО "Держава" взыскана задолженность по договору займа от 23.07.2015 в размере 4 250 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 517 684 рублей 96 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается предоставление займа ответчику, который обязательства по возврату займа не исполнил, доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании 4 250 000 рублей подлежат удовлетворению. Проверив произведенный истцом расчет процентов и признав его арифметическим верным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 23.07.2015 по 18.05.2016 в размере 517 684 рублей 96 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЛ-АВТО" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 517 684 рублей 96 копеек отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не принято во внимание добросовестное отношение ответчика к образовавшейся задолженности.

В судебном заседании представитель ООО "Держава" поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ТЛ-АВТО", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правильность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 517 684 рублей 96 копеек.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2016 по делу N А63-1504/2016 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2015 между ООО "Держава" (займодавец) и ООО "ТЛ-АВТО" (заемщик) заключен договор займа (далее - договор), в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 40 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму и уплатить проценты на сумму займа из расчета 8,5% годовых в срок до 08.12.2015 (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 20 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 1217 от 23.07.2015, N 1409 от 24.08.2015.

Ответчиком обязательства по возврату заемных средств в установленные сроки в полном объеме не исполнены, в результате чего задолженность ответчика составила 4 250 000 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции посчитал, что предоставление займа ответчику подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по возврату займи не исполнил, доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании 4 250 000 рублей подлежат удовлетворению.

Решение суда в указанной части апеллянтом не обжалуется.

В апелляционной жалобе ООО "ТЛ-АВТО" просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 517 684 рублей 96 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3.1 договора за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 8,5% годовых от суммы займа. Заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок до 08.12.2015 (пункт 3.2 договора).

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 23.07.2015 по 18.05.2016 составила 517 684 рубля 96 копеек.

Проверив произведенный истцом расчет процентов и признав его арифметическим верным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 23.07.2015 по 18.05.2016 в размере 517 684 рублей 96 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2016 по делу N А63-1504/2016 в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2016 по делу N А63-1504/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко