Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 18АП-11064/16 (ключевые темы: публичное общество - протокол разногласий - мировое соглашение - заключение договора - электронный документооборот)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 18АП-11064/16

г. Челябинск

04 октября 2016 г.

Дело N А76-17766/2016

Резолютивная часть определения объявлена 27 сентября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский опытный механический завод" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2016 по делу N А76-17766/2016 (судья Писаренко Е.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинский опытный механический завод" (далее - ООО "ЧОМЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", ответчик) с исковым заявлением о принудительном заключении договора.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2016 исковое заявление ООО "ЧОМЗ" возвращено в связи с несоблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В апелляционной жалобе ООО "ЧОМЗ" просило определение суда о возвращении искового заявления отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЧОМЗ" ссылалась на то, что истцом в полном объеме соблюден порядок досудебного урегулирования спора по заключению договора, предусмотренный ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, как иной порядок урегулирования спора установленный законом (протокол разногласий, протокол урегулирования разногласий). Дополнительный претензионный порядок заключения обязательных договоров не предусмотрен.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд посредством электронного документооборота через систему "Мой арбитр" поступило заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Сухановым О.А., чьи полномочия действовать от имени ООО "ЧОМЗ" подтверждены действующей доверенностью от 14.01.2016 N 14.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не подтверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, поскольку отказ ООО "ЧОМЗ" от апелляционной жалобы совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, этот отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствию с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Челябинский опытный механический завод" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2016 по делу N А76-17766/2016, принять.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Челябинский опытный механический завод" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2016 по делу N А76-17766/2016 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е.Бабина А.А. Арямов