Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 02АП-8008/16

г. Киров

06 октября 2016 г.

Дело N А82-3191/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Домбровской Юлии Викторовны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2016 по делу N А82-3191/2016, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению Домбровской Юлии Викторовны (адрес: 150057, Ярославская область, г. Ярославль)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (ИНН: 7607021043, ОГРН: 1047600431966)

о признании действий незаконными,

установил:

директор исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Усадьба" Домбровская Юлия Викторовна (далее - заявитель, Домбровская Ю.В.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) по исключению названного общества как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и о возложении на ответчика обязанности восстановить запись об обществе как о действующем юридическом лице.

Решением суда от 11.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Домбровская Ю.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает решение Инспекции об исключении ООО "Усадьба" из ЕГРЮЛ формальным, принятым без учета фактического осуществления обществом хозяйственной деятельности на протяжении 2014-2015 г.г.; убеждена в том, что на ООО "Усадьба" не должны распространяться положения статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на борьбу с "фирмами-однодневками"; обращает внимание на то, что у директора общества с 28.12.2012 отсутствовала возможность по представлению налоговой отчетности в связи с передачей печати ООО "Усадьба" бухгалтеру общества.

Регистрирующий орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы Домбровской Ю.В., настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили; в письменном отзыве Инспекции заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2011 ООО "Усадьба" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1117604017904.

Единственным участником и директором общества с момента его создания являлась Домбровская Ю.В.

19.06.2015 Инспекцией в отношении общества принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, основаниями для которого явились в совокупности следующие обстоятельства: непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

24.06.2015 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 24 (536) опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО "Усадьба" из государственного реестра.

В течение 3 месяцев с момента публикации указанного сообщения заявления от самого общества, его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, в Инспекцию не поступили, вследствие чего 12.10.2015 ответчиком в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2157627340913 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

24.02.2016 ООО "Усадьба", намереваясь открыть расчетный счет в банке, получило выписку из ЕГРЮЛ, из которой стало известно об исключении общества из ЕГРЮЛ.

14.03.2016 Домбровская Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями о признании незаконными действий Инспекции по исключению названного общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и о возложении на ответчика обязанности восстановить запись об обществе как о действующем юридическом лице.

В обоснование заявленных требований указано на то, что фактически в 2014-2015 г.г. ООО "Усадьба" продолжало осуществлять хозяйственную деятельность, при этом обращено внимание на то, что с 29.03.2013 Домбровская Ю.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком, что исключало возможность по самостоятельному представлению ею налоговой отчетности; доверенность на представление такой отчетности была выдана бухгалтеру общества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае всех предусмотренных статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ оснований для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, признал, что оспариваемые действия Инспекции соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно статье 1 названного Закона под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (часть 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Установленная Законом N 129-ФЗ возможность регистрирующего органа вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного ресурса.

Материалами дела установлено, что основанием для принятия Инспекцией решения от 19.06.2015 о предстоящем исключении ООО "Усадьба" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица послужило наличие сведений об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, ООО "Усадьба" отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Наличие сведений об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица, о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев, а также непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц в совокупности являются необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

С учетом наличия указанных обстоятельств Инспекция вправе была внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись об исключении из него ООО "Усадьба". При отсутствии заявлений заинтересованных лиц у ответчика не имелось оснований для принятия иного решения.

При этом следует отметить, что действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность каким-либо способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации, по выяснению причин непредставления отчетности и неосуществления операций по банковским счетам или направлению в адрес юридического лица каких-либо уведомлений по данному поводу. В этой связи обстоятельства, приводимые заявителем в обоснование невозможности самостоятельного представления отчетности (нахождение директора общества в отпуске по уходу за ребенком по основному месту работы в другой организации - АО "Старк-Ресурс", передача печати бухгалтеру общества), не влияют на достаточность условий, необходимых для совершения регистрирующим органом оспариваемых действий.

По смыслу положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, осуществление хозяйственной деятельности юридическим лицом подразумевает представление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и осуществление операций по банковским счетам. В совершении таких действий регистрирующий орган может самостоятельно удостовериться. В отсутствие данных действий или иных хозяйственных операций со стороны общества заключение им каких-либо договоров, сведения о которых не известны и не могут быть известны Инспекции, не относится к осуществлению хозяйственной деятельности в смысле, придаваемом данному значению Законом N 129-ФЗ, и не исключает действие названной выше нормы, которой ответчик руководствовался при принятии решения о предстоящем исключении юридического лица и последующем внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества.

Действуя разумно и добросовестно, Домбровская Ю.В. как единственный учредитель и директор ООО "Усадьба", передавая печать общества бухгалтеру и доверяя ей на период своего временного отсутствия ведение бухгалтерского учета и представление отчетности, могла и должна была удостовериться в надлежащем исполнении предусмотренных законодательством обязанностей. В противном случае именно на общество возлагается риск наступления неблагоприятных последствий.

Нарушения прав и законных интересов Домбровской Ю.В. в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности вследствие внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Усадьба" судом апелляционной инстанции не усматривается. В силу положений пункта 8 статьи 63, пункта 5.2 статьи 64, пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наличия неисполненных требований кредиторы в данном случае не лишены права обратиться в суд с требованием о распределении обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, а учредители юридического лица имеют (в данном случае - заявитель) права на получение имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых действий Инспекции по исключению ООО "Усадьба" из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2016 по делу N А82-3191/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Домбровской Ю.В. - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются как не влияющие на правильность принятого по существу спора судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 150 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Домбровская Ю.В. по чеку-ордеру от 05.08.2016 уплатила государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2016 по делу N А82-3191/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Домбровской Юлии Викторовны - без удовлетворения.

Возвратить Домбровской Юлии Викторовне из федерального бюджета 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку ордеру от 05.08.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева