Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 08АП-10027/16

город Омск

06 октября 2016 г.

Дело N А81-1840/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10027/2016) индивидуального предпринимателя Ахмедова Мурсаля Шахвелед оглы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2016 по делу N А81-1840/2016 (судья В.В. Чорноба), принятое по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Мурсалю Шахвелед оглы (ИНН 891000265079, ОГРН 315890400000663) о взыскании 405 680 руб. 39 коп.,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Мурсаль Шахвелед оглы (далее - ИП Ахмедов М.Ш. оглы, ответчик) о взыскании платы в размере 467 736 руб. 93 коп. за безучетное потребление электроэнергии и процентов в размере 8 450 руб. 58 коп. за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца устно уточнил подлежащую взысканию сумму безучетного потребления электрической энергии до 397 229 руб. 81 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения заявленных требований приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2016 по делу N А81-1840/2016 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ИП Ахмедова М.Ш. оглы в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" задолженность по оплате безучетного потребления электроэнергии в размере 397 229 руб. 81 коп., проценты в размере 8 450 руб. 58 коп. за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в размере 11 113 руб. 60 коп. Вернул АО "Ямалкоммунэнерго" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 410 руб. 12 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 829 от 13.04.2016.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Ахмедов М.Ш. оглы в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец не представил доказательств того, что отсутствие пломб на клеммной крышке связано с вмешательством ответчика в работу прибора учета, учитывая, что следов несанкционированного вскрытия и вмешательства в счетный механизм не выявлено, свободный доступ к приборам учета у ответчика отсутствует. По мнению апеллянта, акт проверки N 202 составлен с нарушениями, не содержит данных, приведенных в пункте 193 Правил. Считает, что взысканная судом сумма, исходя из характера договорных отношений сторон, не подлежит квалификации в качестве неосновательного обогащения ответчика.

От АО "Ямалкоммунэнерго" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор N ТЗЗ.00079.06.2015, по условиям которого АО "Ямалкоммунэнерго" (гарантирующий поставщик) обязалось подавать ИП Ахмедову М.Ш. оглы (потребителю) электрическую энергию в магазин "Океан" и балок. Предприниматель, в свою очередь, обязался своевременно ее оплачивать.

Срок действия договора определен с 01.01.2015 по 31.12.2015 с возможностью его пролонгации при отсутствии возражений от сторон.

27.01.2016 в результате плановой проверки измерительного комплекса (прибора учета) электрической энергии потребителя, установленного в магазине "Океан", истцом выявлено нарушение, а именно отсутствовала пломба энергоснабжающей организации на вводном устройстве электросчетчика, что зафиксировано в акте N 202 от 27.01.2016.

В связи с этим ответчику выставлен счет на оплату N 32 от 28.01.2016 на 467 736 руб. 93 коп. как за безучетное потребление электроэнергии и направлено предпринимателю письмо N 250 от 28.01.2016 с требованием о погашении долга в десятидневный срок с момента получения письма.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности явилось причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Учитывая условия договора N ТЗЗ.00079.06.2015, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правомерно руководствовался положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В настоящем случае, выявив в ходе проверки 27.01.2016 нарушения в приборе учета, выразившиеся в отсутствии их опломбировки, истец предъявил к взысканию с ответчика стоимость безучетного потребления.

Как следует из пункта 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчёты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчётные приборы учёта).

Из положений статьи 543 ГК РФ, пункта 145 Основных положений N 442 следует, что обеспечение надлежащего технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборов учета и оборудования является обязанностью потребителя электрической энергии.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 5.1.3 договора, абонент обязался незамедлительно сообщить гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

В соответствии с пунктом 5.1.14 договора абонент обязался обеспечить работоспособность приборов учета их сохранность, обслуживание, проверку в случае необходимости замены приборов коммерческого учета, находящихся на балансе абонента в соответствии с требованиями ПУЭ, ПТЭЭП и правилами организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

Из вышеприведенных положений законодательства и условий договора следует, что обязанность по техническому обслуживанию прибора учета возложена на ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из материалов настоящего дела следует, что истцом по результатам проверки расчётного прибора учёта в присутствии представителя абонента составлен акт N 202 от 27.01.2016, в котором зафиксировано отсутствие пломбы на вводном устройстве электросчетчика, его несоответствие требованиям действующих нормативно-технических документов и непригодность измерительного комплекса для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию.

Данный акт подписан уполномоченными представителями истца и потребителя (абонента, ответчика) без замечаний.

Содержание указанного акта N 202 от 27.01.2016 позволяет выявить объем безучетного потребления электроэнергии в исковой период.

Доводы ответчика относительного того, что проверка прибора учета проведена в отсутствии уведомления со стороны истца судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Так, положениями договора энергоснабжения не предусмотрено обязательное предварительное уведомление покупателя (потребителя) о предстоящей проверке предполагаемого факта безучетного потребления электроэнергии.

В Основных положениях N 442 обязанность для сетевой организации или гарантирующего поставщика уведомлять потребителя о предстоящей проверке на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии также не предусмотрена (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2015 N Ф07-4659/2015 по делу N А05-10761/2014, подтвержденное определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 307-ЭС15-12754).

Кроме того, уведомление потребителя имеет цель присутствия представителя потребителя (покупателя) при проверке.

В данном случае при проведении проверки 27.01.2016 присутствовал представитель потребителя - Ахметов М.Ш. оглы.

Таким образом, отсутствие уведомления в данном случае не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения проверки.

Довод ответчика о том, что в акте не указана дата предыдущей проверки не соответствует фактическим обстоятельствам, содержанию Приложения N 1 к акту N 202 от 27.01.2016, являющегося его неотъемлемой частью.

Приведенная в жалобе формула погрешности прибора учета коллегией суда во внимание не принимается, поскольку данный метод оценка погрешности прибора учета истцом не применялся.

Ссылка подателя жалобы на не указание в спорном акте способа и места осуществления безучетного потребления электрической энергии судебной коллегией признается необоснованной поскольку в оспариваемом акте содержится информация о месте нахождения измерительного комплекса.

Утверждение апеллянта о том, что 13.04.2015 представителями истца при проверке не произведена опломбировка коммутационного аппарата прибора учета, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу его недоказанности. Сведений о наличии у ответчика к истцу каких-либо претензий по качеству выполненной работы по результатам проведенной 13.04.2015 проверки суду не представлено, так же как отсутствует информация об обращениях ответчика к истцу с замечаниями в части установки пломбы на измерительном комплексе. Отсутствие в акте N 202 от 27.01.2016 сведений о номере ранее установленной пломбы не свидетельствует об отсутствии ее как таковой на указанном приборе учета.

Согласно приказу Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (дела - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей), нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Следовательно, ответственность за отсутствие пломбы на приборе учета лежит на абоненте независимо от того, каким образом эта пломба была снята.

По убеждению суда отсутствие в акте объяснений абонента не влечет недействительность указанного акта.

Вопреки ошибочной позиции ответчика представленный истцом акт N 202 от 27.01.2016 соответствует предъявляемым к требованиям, в связи с чем, признается судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, отвечающими признакам допустимости и достаточности.

Ответчик в нарушение требований вышеприведенных норм и условий договора не проявил требуемой заботливости и осмотрительности в данном вопросе и не сообщил в энергоснабжающую организацию о дефекте прибора учета, в связи с чем, несет риск негативных последствий несовершения указанных действий (статья 9 АПК РФ), который в данном случае заключается в возмещении стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Порядок расчета безучетного потребления электрической энергии предусмотрен в пункте 195 Основных положений N 442.

По расчету истца сумма безучетного потребления электрической энергии составила 397 229 руб. 81 коп. (с учетом уточнений).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан соответствующим требованиям пункта 195 Основных положений N 442.

Поскольку задолженность за безучетное потребление электрической энергии не произведена, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Дополнительно истец просил взыскать с ответчика проценты в размере 8 450 руб. 58 коп. за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки оплаты с 28.01.2016 по 15.04.2016.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате, истец правомерно предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца сумма процентов составила 8 450 руб. 58 коп.

Поскольку к акту от 27.01.2016 произведен расчет стоимости безучетного потребления электричества и составлена счет-фактура от 28.01.2016, постольку ответчик знал о необходимости оплаты на эту дату, соответственно, дата начала просрочки по статье 395 ГК РФ с 28.01.2016 истцом определена правильно.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2016 по делу N А81-1840/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич